РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» кГорст Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к Горст Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2023 г. в размере 276 603 руб. 53 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 299 руб. 00 коп. (л.д.5 – 6).
В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2023 года между банком АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит. В нарушении условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 24 сентября 2024 года по 25 апреля 2025 года образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д.6, 9).
Ответчик Горст Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, с условиями которого была ознакомлена, также получение и расходование ею денежных средств. Суду указала, что из – за возникших материальных трудностей и в связи с увеличением ежемесячного размера платежа не смогла оплачивать кредитное обязательство, возникла задолженность, размер основного долга ею не оспаривался.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Горст Е.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме посредством информационного сервиса банка с использованием простой электронной подписи (л.д. 22 – 23).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 240 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка по кредиту составила 0 % годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода; на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции, 30 % годовых; на покупки при выполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. (п.12 договора).
Ответчиком заключение кредитного договора и получения денежных средств не оспаривалось.
Также факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства, карта была активирована, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18 – 21).
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2025 года АО «ТБанк» уступило права требования по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.04.2025 года, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № от 25.04.2025 года к договору в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 34 – 35, 36).
07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно представленному истцом расчету, в погашение кредита ответчиком внесены платежи на общую сумму 36 603 руб. 53 коп., после 24 сентября 2024 года платежи не производились. По состоянию на 23 октября 2025 задолженность составила 276 603 руб. 53 коп., из которых: основной долг 232 249 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом 41 932 руб. 24 коп., штрафы 2 422 руб. 11 коп. (л.д.13 – 15).
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Проверяя представленный истцом расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, вопреки доводам ответчика, оснований сомневаться в его достоверности судом не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, ответчиками не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в судебном заседании какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, суду не представила, не оспаривала факт образования задолженности.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2025 года истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 2 гор.Озерска Челябинской области посредством почтовой корреспонденции направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 12 августа 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от 05 сентября 2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. (л.д.51 – 61).
Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено истцом в суд 31.10.2025г. (л.д. 41).
Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнила кредитное обязательство в большем объеме, чем учтено истцом, и что задолженность по кредитному договору была иной, чем указал истец, суду не представлено, равно не добыто при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» кГорст Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 9 299 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. (л.д.11 – 12).
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу НАО ПКБ «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» кГорст Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с Горст Е.В. (паспорт РФ серия №) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 109272300044) задолженность по договору кредитной карты № от 18 августа 2023 года за период с 24 сентября 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 276 603 руб. 53 коп., в том числе: 232 249 руб. 18 коп. – основной долг, 41 932 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 2422 руб. 11 коп. – штраф, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>