РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьиГибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Околелова С.Д. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Кольеву Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец Околелов С.Д. обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах»), Кольеву Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.154-158 том 2).
В обоснование своих требований истец указал, что 08 декабря 2024 года по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LexusGS 300, государственный регистрационный знак №, под управлением Околелова С.Д. и автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный номер № под управлением Кольева Г.С. Виновником ДТП признан Кольев Г.С., что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения истца в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» 09 января 2025 года произведена страховая выплата в сумме 270200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2025 года. Также 03 февраля 2025 года страховой компанией была выплачена сумма 15000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию. Между тем, согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта материального ущерба транспортного средства LexusGS 300, государственный регистрационный знак №, составленного оценщиком ООО «Независимая палата оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 779807 руб. 96 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей и узлов составила 418933 руб. 96 коп. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплатило не в полном объеме (418933,96-270200=148733 руб. 96 коп.). Претензия истца о доплате недостающей части страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения. Обращение истца к Финансовому уполномоченному также оставлено без удовлетворения. Поскольку истцу причинен ущерб на сумму 779807 рублей 96 коп., страховое возмещение составило 270200 рублей, оставшуюся сумму 509607 рублей 96 коп., просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» и Кольева Г.С. в солидарном порядке, а также взыскать расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей., а с СПАО «Ингосстрах» также штраф в размере 50% за отказ по добровольному возмещению ущерба (л.д.154-158 том 2).
В судебное заседание истец Околелов и его представитель Шаброва А.В.. не явились, извещены (л.д.126, 131 том 4).
Ответчик Кольев Г.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.130 том 4). Его представитель Дарчиев А.Ю. (ордер № от 14 января 2026 г) (л.д.148 том 2), не оспаривая вину ответчика в совершении ДТП, исковые требования не признал, полагая, что ущерб должен быть возмещен за счет ответчика СПАО «Ингосстрах», так как в материалах выплатного дела отсутствует заявление Околелова об отказе от направления на СТОА, тем самым его страховая компания ограничила в полном возмещении ущерба. Между потерпевшим и Околеловым не достигнуто соглашение о сумме страхового возмещения, а та сумма, которая выплачена ему недостаточно для восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца. Следовательно, ущерб с учетом рыночной стоимости без учета износа должен быть взыскан с СПАО «Ингосстрах».
Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен (л.д.128,129 том 4), ранее представил отзыв, в котором просил в иске в СПАО «Ингосстрах» отказать, указав, что СПАО «Ингосстрах» произведено страховое возмещение в полном объеме.
Третьи лица Кольев С.В., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.127,132,133 том 4).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя ответчикаКольева Г.С. - Дарчиева А.Ю., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования к СПАО «Ингосстрах» частично, в иске к Кольеву Г.С. отказывает, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 08 декабря 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LexusGS 300, государственный регистрационный знак №, под управлением Околелова С.Д. и автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный номер № под управлением Кольева Г.С.
Виновным в совершении ДТП признан Кольев Г.С., что подтверждается извещением о ДТП и не оспаривается ответчиком Кольевым Г.С. и его представителем.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».
09 декабря 2024 года истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении (л.д.66-68 том 3).
09 января 2025 года СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в сумме 270200 рублей, что подтверждается платежным поручением №104820 от 09.01.2025 года (л.д.65 том 3).
03 февраля 2025 года страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу была выплачена сумма 15000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию (л.д.64 том 3).
В целях установления действительного ущерба, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» № от 27.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет 779807 рублей (л.д.30-69 том 1).
10 марта 2025 года Околелов С.Д.обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148733 руб. 96 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей (л.д.22-26 том 3)
07 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию письмом № отказало в выплате страхового возмещения (л.д.73 том 3).
22 июля 2025 года Околелов С.Д. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д.186-188 том 1).
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО АЗМ» от 13. 08.2025 года № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 411900 рублей, с учетом износа 225400 рублей. Стоимость ТС на дату ДТП составляет 1139300 рублей (л.д.105-133 том 2).
Решением Финансового уполномоченного от 20 августа 2025 года в удовлетворении требований Околелова С.Д. отказано. Как следует из решения, финансовая организация исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном объеме (л.д.217-222 том 3).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» и Кольева Г.С. в солидарном порядке 509607 рублей 96 коп. (779807,96 рублей-207200), а также взыскать расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей, а с СПАО «Ингосстрах» также штраф в размере 50% за отказ по добровольному возмещению ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В пунктах 15.1 и 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.
В абз. 6 п. 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из установленных по делу обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на СТОА.
Каких-либо доказательств, что между сторонами (страховщиком и страхователем) было достигнуто соглашение об изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную ответчиком суду не представлено.
Какого-либо отдельно оформленного сторонами соглашения страховщиком суду не представлено.
Заполнение бланка заявления о страховом возмещении, не является достижением соглашения об изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную.
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения установлен, чем последнему были причинены убытки в виде необходимости в будущем понести восстановительный ремонт в размере большем, чем истец понес бы при организации страховщиком восстановительного ремонта на СТОА в установленном законом порядке и в установленный законом срок, именно у СПАО "Ингострах» в силу изложенных требований закона и акта его толкования возникла обязанность выплатить истцу убытки, составляющие действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, а также страховое возмещение по Единой методике без учета износа.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению к ответчику СПАО «Ингосстрах», в иске к Кольеву Г.С. следует отказать.
В связи с оспариванием СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба, представленной истцом, судом была назначена по делу судебная экспертиза на предмет относимости технических повреждений к ДТП от 08 декабря 2024 года и на предмет стоимости восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу.
Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 27 августа 2026 года:
1. Заявленный объем повреждений, на транспортном средстве Lexus
GS 300 гос. рег.знак №, частично соответствует обстоятельствам ДТП от 08.12.2024 года с участием транспортного средства Nissanгос.рег.знак №.
Признаками повреждений, которые должны образоваться при установленном механизме столкновения на автомобиле LexusGS 300 гос. рег.знак № соответствует: задний бампер, заглушка буксировочной петли левая, датчик парковки внутренний левый и правый, фонарь задний левый наружный, фонарь задний левый внутренний, крышка багажника, кронштейн крепления заднего бампера левый и правый (пластиковый), панель заднего наружного фонаря левая и правая, кронштейн крепления заднего бампера внутренний левый и правый (металлический), панель задняя, подкрылок задний правый, кронштейн крепления заднего бампера нижний правый, абсорбер (энергопоглатитель) заднего бампера.
2. Стоимость восстановительного ремонта ТС LexusGS №.
знак № от повреждений, полученных в результате ДТП от 08 декабря 2024 года в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по ценам РСА на дату ДТП – 08.12.2024 года составляет: без учета износа запасных частей 378400 рублей; с учетом износа запасных частей 205800 рублей.
3. Стоимость восстановительного ремонта ТСLexusGS 300 гос. рег.
знак № от повреждений, полученных в результате ДТП от 08 декабря 2024 года, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, на дату проведения экспертизы составляет : без учета износа запасных частей 476700 рублей; с учетом износа запасных частей 126400 рублей (л.д.3-51 том 4).
Суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости ремонта принимает судебное экспертное заключение, оснований сомневаться в котором не имеется.
С учетом выводов экспертизы, на дату ДТП сумма ремонта по Единой методике без износа (то есть та сумма, которую страховщик оплатил бы СТОА) составляла 378400 руб., то есть не превышала 400 000 руб., убытки, возникшие у истца в виде ремонта на сумму 476700 рублей, находятся в прямой причинной связи с действиями страховщика, а значит и подлежат возмещению им в полном объеме.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с положением о Единой методике составляет 378400 руб. (без учета износа), страховое возмещение выплачено в размере 270200 руб., а убытки в виде расходов на восстановление автомобиля составляют 476700 рублей, в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница между указанными суммами в размере 206500 рублей, из них 108200 руб. - недоплаченное страховое возмещение (378400-270200), 98300 руб - убытки (476700-108200-270200).
Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).
Поскольку надлежащая сумма страхового возмещения составляет 378400 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 189200 руб. (378400 x 50%).
Ответчиком о снижении суммы штрафа не заявлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 206500 рублей при заявленной 509607, 96 руб., то есть на 40% (206500/509607,96), расходы подлежат взысканию в сумме 2400 рублей (6000*40%).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7195 коп. (108200+98300)-100000*3%+4000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Околелова С.Д. к СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в пользу Околелова С.Д., <> страховое возмещение в сумме 108200 рублей, убытки 98300 рублей, штраф в размере 189200 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы 2400 рублей.
В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в остальной части Околелову С.Д. отказать.
В удовлетворении исковых требований Околелова С.Д. к Кольеву Г.С. - отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 7195 руб. 50 коп. в доход бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>