РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Шумихиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к АО «Росатом инфраструктурные решения» о признании действий не законными и возложении обязанности, установил:
Челябинский природоохранный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к АО «Росатом инфраструктурные решения» о признании действий не законными и возложении обязанности. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере природопользования АО «РИР» при эксплуатации <> ТЭЦ, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере водопользования. Установлено, что предприятием осуществляется забор воды из о.Улагач на основании договора водопользования, оформленного с целью забора водных ресурсов из указанного объекта, сроком до 31.12.2026 г. В нарушение требований законодательства после использования вода через сбросной канал сбрасывается в оз.Улагач в отсутствие решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование для сброса сточных вод. В результате отбора проб Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора отобраны пробы, по результатам лабораторных испытаний установлено многократное превышение концентрации нефтепродуктов в водах из сбросного канала <> ТЭЦ (0,048 мг/л) над фоновыми значениями природной воды оз.Улагач (0,0094 мг/л). Указанное свидетельствует о негативном воздействии сбрасываемых сточных вод <> ТЭЦ на качество природной воды озера, который является водоемом рыбохозяйственного значения первой категории, и осуществление сбросов сточных вод в отсутствие оформленного решения о предоставлении водного объекта в пользование для осуществления сброса сточных вод, нарушает права и законные интересы лиц, пребывающих на территории Озерского городского округа Челябинской области и жителей округа, а также создает угрозу загрязнения водного объекта. В связи с чем, просит признать действия АО «РИР» в процессе осуществления хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод в водный объект – озеро Улагач в отсутствие оформленного Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области решения о предоставлении водного объекта в пользование для осуществления сброса сточных вод. Возложить на АО «РИР» обязанность в срок не позднее 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта – озера Улагач в пользование для осуществления сброса сточных вод.
В судебном заседании помощник прокурора Шумихина Н.О. требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Росатом инфраструктурные решения» Лихоманова Е.А. (доверенность л.д.201-202 т.1) требования не признала, указала что экспертизой по делу установлено, что <> ТЭЦ имеет оборотную систему технического водоснабжения, а вода, забираемая из озера Улагач для системы технического водоснабжения <> ТЭЦ и возвращаемая обратно в озеро, является оборотной водой и не является сточной. Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования прокурора, основанные на квалификации отводимых системой технического водоснабжения <> ТЭЦ вод в качестве сточных, удовлетворению не подлежат, просила в иске отказать.
Представители Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, извещены (л.д.121,123-124,125,127-128).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 8 ст. 1 ВК РФ определено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование в целях сброса сточных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
В силу ч. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оз.Улагач расположено в пределах водохозяйственного участка 14.01.05.007 –Теча бассейна реки Тобол Иртышского бассейнового округа, является водным объектом, рыбохозяйственного значения, зарегистрированном в водном реестре, категория водного объекта, содержащаяся в государственном реестре - первая и находится в федеральной собственности (л.д.34-36).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «РИР» является производство пара и горячей воды.
На основании договора водопользования, заключенного между Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области и АО «РИР» от 28.06.2022 г. АО «РИР» осуществляется водопользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта – озера Улагач (л.д.13-27).
Установлено, что Челябинской природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что АО «РИР» при эксплуатации <> ТЭЦ осуществляется забор воды из о.Улагач на основании договора водопользования, оформленного с целью забора водных ресурсов из указанного объекта, сроком до 31.12.2026 г. Прокуратурой установлено, что в нарушение требований законодательства после использования вода через сбросной канал сбрасывается в оз.Улагач в отсутствие решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование для сброса сточных вод. В результате отбора проб Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора отобраны пробы, по результатам лабораторных испытаний установлено многократное превышение концентрации нефтепродуктов в водах из сбросного канала <> ТЭЦ (0,048 мг/л) над фоновыми значениями природной воды оз.Улагач (0,0094 мг/л) (л.д.51-69).
11.09.2025 г. Челябинским природоохранным прокурором в адрес АО «РИР» направлено Представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.70-71).
18.09.2025 г. в адрес прокуратуры направлен ответ из которого следует, что АО «РИР» в процессе производственной деятельности не наносит отрицательного воздействия на состояние водного объекта оз.Улагач, также указали на принятие мер для соблюдения положений водного законодательства (л.д.72-74).
В обоснование иска прокурором указано, что при эксплуатации <> ТЭЦ осуществляется сброс сточных вод в озеро Улагач, который согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекс РФ должен осуществляться на основании решения о предоставлении в пользование водного объекта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.
В п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ закреплено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.
В п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ закреплено понятие «сточные воды» - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Между тем, приведенное понятие сточных вод носит общий характер и не дает ответа на вопрос, все ли воды, отводимые в водный объект после их использования, являются сточными или нет.
Нормативное регулирование (детализация, конкретизация) видов вод (в том числе сточных вод) и водопользования детально раскрыто в государственных стандартах в сфере природопользования и охраны окружающей среды, применение которых является обязательным в силу прямого указания в ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
В п. 64, 65 ГОСТ Р 59053-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Охрана и рациональное использование вод. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 705-ст) установлено, что:
- система оборотного водоснабжения – система промышленного водоснабжения, предусматривающая повторное использование воды на одни и те же цели для технологических нужд после ее очистки на локальных очистных сооружениях с промежуточным охлаждением и (или) очисткой;
- система прямоточного водоснабжения - система промышленного водоснабжения с однократным использованием воды и сбросом очищенных сточных вод в водный объект совместного водопользования либо передачей другому водопотребителю. Примечание - Прямоточная система подачи воды на производственные нужды со сбросом очищенных сточных вод в водный объект совместного водопользования допускается только при невозможности или нецелесообразности применения системы оборотного водоснабжения.
В п. 4, 7, 21, 22 ОСТ 34-70-656-84 «Охрана природы. Гидросфера. Водопотребление и водоотведение в теплоэнергетике. Основные термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Минэнерго СССР от 12.07.1984 № 258):
оборотная вода – это вода, использованная в технологическом или вспомогательном процессах и после очистки и (или) охлаждения снова подаваемая для тех же целей;
охлаждающая вода (циркуляционная вода) – это вода, используемая для охлаждения в теплообменниках электростанции (пара в конденсаторах турбин, смазочного масла, газа, воздуха турбогенераторов и т.п.);
- система прямоточного водоснабжения – это система промышленного водоснабжения с однократным использованием воды и сбросом ее в водный объект совместного пользования либо передачей другому водопотребителю;
- система оборотного водоснабжения - это система промышленного водоснабжения с многократным использованием воды на одни и те же цели с промежуточным охлаждением и (или) очисткой.
В п. 23, 24, 25, 26 ГОСТ 25151-2024. «Межгосударственный стандарт. Водоснабжение. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 25.12.2024 № 1988-ст) также установлено, что:
- система оборотного водоснабжения – это система промышленного водоснабжения, предусматривающая повторное использование воды для одних и тех же целей для технологических нужд после ее очистки на локальных очистных сооружениях с промежуточным охлаждением и (или) очисткой;
- оборотная вода – это циркуляционная вода оборотного водоснабжения, которая используется повторно или многократно;
- система прямоточного водоснабжения – это система промышленного водоснабжения с однократным использованием воды и сбросом очищенных сточных вод в водный объект совместного водопользования либо с передачей другому водопользователю;
- прямоточная вода – это вода, однократно используемая в технологическом процессе.
Согласно п. 4.1. ГОСТ Р 59054-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Поверхностные и подземные воды. Классификация водных объектов (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 706-ст) по типу классификации водных объектов к водоемам отнесены такие виды, как озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.
В п. 4.2. ГОСТ Р 59054-2020 установлена классификация водопользования по цели, которая предусматривает нужны теплоэнергетики и сброс сточных вод, в качестве самостоятельных видов водопользования.
Согласно п. 199 ГОСТ Р 70214-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.07.2022 № 619-ст) водоем-охладитель – это естественный или искусственный водный объект (водохранилище, озеро и др.), предназначенный для охлаждения воды в системах технического водоснабжения.
Таким образом, действующее законодательство различает такие виды водопользования, как нужды теплоэнергетики и сброс сточных вод. Данные виды водопользования являются самостоятельными, а понятия «сброс сточных вод» и «использование оборотных вод» противопоставляются, в связи с чем признание оборотной воды одновременно еще и сточной полностью исключено и противоречит действующему законодательству.
Отличительным признаком сточной воды является завершенность процесса ее использования, то есть сточная вода никогда не используется повторно: ее после использования «выбрасывают», безвозвратно, отводя в канализацию либо водный объект без возможности повторного использования.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для правильного разрешения дела, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту <>
Заключением экспертизы (л.д.96-113), установлено, что действующая система технического водоснабжения на <> ТЭЦ является оборотной. В качестве пруда охладителя используется озеро Улагач, которое по своим гидрологическим характеристикам и малой проточности может эксплуатироваться только при условии работы <> ТЭЦ с оборотной системой водоснабжения, в которой техническая вода на оборудование ТЭЦ забирается из озера и с примерно тем же расходом и качественными характеристиками возвращается в озеро для охлаждения, то есть вода из озера используется многократно». «… вода, забираемая из озера Улагач в систему технического водоснабжения <> ТЭЦ, является оборотной, также в соответствии с этим же ГОСТом данную воду можно назвать теплообменной. В (36) дается точное разграничение того, что оборотная вода систем технического водоснабжения с прудом-охладителем не является сточной. Вода, забираемая из озера Улагач для системы технического водоснабжения <> ТЭЦ и возвращаемая обратно в озеро, является оборотной водой и не является сточной».
Таким образом, заключением эксперта установлено, что <> ТЭЦ имеет оборотную систему технического водоснабжения, а вода, забираемая из озера Улагач для системы технического водоснабжения <> ТЭЦ и возвращаемая обратно в озеро, является оборотной водой и не является сточной.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед началом проведения исследований.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ссылка в мнении прокурора на преюдициальное значение решение суда от 07.04.2016 г. при рассмотрении настоящего спора, судом отклоняется, поскольку данный судебный акт принят при разрешении спора между иными лицами.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования прокурора, основанные на квалификации отводимых системой технического водоснабжения <> ТЭЦ вод в качестве сточных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к АО «Росатом инфраструктурные решения» о признании действий не законными и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 г.