РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Войнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к Войнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 31.05.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Войновым В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 718 900 руб., на срок 120 месяцев, процентная ставка 10,00 % годовых. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 01.06.2017 г. по 30.07.2021 г. в сумме 661 726,06 руб., проценты 151 357,50 руб. Впоследствии между банком и ООО «Фин Траст», а 30.07.2021 года между ООО «Фин Траст» и истцом заключен договор уступки прав требований № с переходом к ООО ПКО «ВинЛэвелКапитал» права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. в процентном соотношении 12.2989% из 100% (813083,56 руб.), образовавшуюся за 191 дня с 30.07.2021 г. по 06.02.2022 г. из которой основной долг – 81385 руб., проценты – 18 615 руб. и расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ВинЛэвелКапитал» не явился, о дате слушания дела извещен, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).
Ответчик Войнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.97), ранее направил возражения в которых иск не признал, просил в иске отказать, ссылался на тяжелое материальное положение, пропуск срока исковой давности (л.д.81-83).
Представители третьих лиц ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.110,111).
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 31.05.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Войновым В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 718 900 руб., на срок 120 месяцев, процентная ставка 10,00 % годовых (л.д. 16-29).
Банк открыл ответчику карточный счет №.
В соответствии с п.4 кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.
С условиями соглашения, графиком погашения кредита ответчик ознакомлен, подпись имеется, с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, также ознакомлен.
Согласно п.13 индивидуальных условий заемщик согласился о праве банка осуществлять уступку права требования по договору.
Как установлено в судебном заседании, Войнов В.В. обязанность по уплате суммы займа и процентов за пользование кредитом, в полном объеме не исполнял.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15 декабря 2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав требовании №. (л.д.107-108).
30 июля 2021 года между ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор об уступке прав требовании №. (л.д.33-34).
Согласно выписке из реестра передаваемых прав, требования по договору № № от 31.05.2017 г. в отношении должника Войнова В.В. переданы ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.35).
Разрешая спор, судом установлено, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик не установил запрет на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору.
18.09.2024 года истец уведомил заемщика о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика (л.д.31).
Как следует из расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.06.2017 г. по 30.07.2021 г. составляет основной долг - 661 726,06 руб., проценты - 151 357,50 руб.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 100 000 руб. (л.д.11), в процентном соотношении 12.2989% из 100% (813083,56 руб.), образовавшуюся за 191 дня с 30.07.2021 г. по 06.02.2022 г. из которой основной долг – 81385 руб., проценты – 18 615 руб.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных требований и принимает решение по заявленным требованиям истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2017 года в размере 100 000 рублей.
Довод ответчика, приведенный в возражениях о тяжелом материальном положении, финансовых трудностях, основанием для отказа во взыскании задолженности и освобождения лица от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не являются.
При заключении договора Войнов В.В. не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, что возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитных обязательств все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по всем требованиям основана на неверном толковании норм права и условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.10.2024 года, судебный приказ отменен – 07.03.2025 года, в указанный период срок исковой давности не течет.
Настоящий иск был направлен в суд 11.11.2025 года (л.д. 6), истец просит взыскать задолженность за период 30.07.2021 г. по 06.02.2022 г.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов истцом не пропущен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВинЛэвелКапитал» к Войнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Войнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВинЛэвелКапитал» задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2017 года за период с 30.07.2021 г. по 06.02.2022 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий- Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 г.