РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., с участием представителя истца Чупруновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Т.П. к Нейману Е.Г. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронкова Т.П. обратилась в суд с иском к Нейману Е.Г. о защите прав потребителей, с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила считать договор по изготовлению бани от 11 июля 2025 года расторгнутым, взыскать уплаченную денежную сумму в размере 320 000 рублей, неустойку за период с 26 июля по 23 декабря 2025 года в размере 320 00 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, почтовые расходы в размере 882 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 733 руб. 15 коп., почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.(л.д.9 – 10, 38 – 40).
В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2025 года между Воронковой Т.П. и Нейман Е.Г. был заключен договор № на изготовление бани. В соответствии с п.1.4 договора работы должны были начаться с 26 июля 2025 года. Примерный срок строительства 60 рабочих дней. По настоящее время работы не начаты. По условиям договора предусмотрена предоплата 70% от стоимости общих работ. 11 июля 2025 года после подписания договора Воронковой Т.П. были переданы денежные средства в размере 320000 рублей Нейман Е.Г. для закупки материалов для строительства бани. Передача денежных средств подтверждается актом приема – передачи наличных денежных средств от 11.07.2025 года.
Истец Воронкова Т.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила своего представителя для участия в деле. Представитель истца Воронковой Т.П. – Чупрунова И.Ю. (полномочия в доверенности, л.д.24) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенных в исковом заявлении, суду указала, что между сторонами был заключен договор на изготовление бани, во исполнении условий договора Воронкова Т.П. передала Нейман Е.Г. денежные средства в размере 320000 рублей. Работы не начаты по настоящее время, на связь ответчик не выходил. Воронкова Т.П. обращалась в полицию. Моральный вред обусловлен переживаниями, чувством беспокойства и унижения, обиды. Воронкова Т.П. является <>, ответчику ею была передана значительная для нее сумма, которая не возвращена и работы не выполняются.
Ответчик Нейман Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 33, 35, 68), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовал, несмотря на то, что не был лишен такой возможности.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, материал в отношении Нейман (Пискунова) Е.Г., оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные настоящей статьей закона (статья 28 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 июля 2025 года между Воронковой Т.П. (заказчик) и Нейман Е.Г. (исполнитель) был заключен договор № по изготовлению бани, в соответствии с которым, исполнитель обязуется изготовить каркасную баню размером 2300 мм х5000 мм, выполнить работы на участке заказчика, расположенный в СНТ № «<>» участок №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. (л.д.11- 13).
В соответствии п. 1.4 договора, начало работ запланировано с 26 июля 2025 года. Примерный срок строительства 60 рабочих дней.
В силу п.2.1 договора, стоимость изделия составляет: 455000 рублей. Предоплата 320000 рублей. Доставка материала на место монтажа входит в стоимость договора.
Согласно п.2.2 договора, порядок оплаты: Заказчик оплачивает Исполнителю 70% и более от стоимости общих работ с материалом (остаток после подписания акта – приема, но не позднее 10 дней), указанный в п.2.1 настоящего договора в момент подписания настоящего договора путем передачи денежных средств Исполнителю. Денежные средства считаются переданными путем подписания договора и товарным чеком. (п.2.2.1 договора).
Во исполнение условий договора, 11 июля 2025 года, Воронкова Т.П. передала Шейман Е.Г. сумму 320 000 рублей, что подтверждается актом приема – передачи наличных денежных средств (л.д.14).
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, объяснений представителя истца, исполнитель в нарушение п.1.4 договора работу в установленный срок не выполнил, баня в настоящее время не изготовлена, истцу не передана.
13 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной суммы 320 000 рублей. (л.д.25 – 26).
Указанная претензия оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Доказательств того, что работы были выполнены в сроки и объеме, установленными договором, ответчик суду не представил.
Как следует из объяснений Нейман Е.Г., постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Нейман Е.Г. были получены денежные средства в размере 320000 рублей от Воронковой Т.П. в рамках заключенного между ними договора на изготовление бани, по условиям которого у него возникли обязательства по изготовлению каркасной бани. (л.д.45 – 67).
Принимая во внимание, что истцом по договору оплачена сумма 320 000 рублей, а ответчиком фактически не были выполнены работы, заключенный договор от 11 июля 2025 года суд признает расторгнутым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 320 000 руб. в качестве возврата предварительно уплаченной денежной суммы. Уплата указанных денежных средств в счет оплаты договоров подтверждается актом приема – передачи наличных денежных средств от 11 июля 2025 года.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.
Судом установлено, что стоимость договора от 11 июля 2025 года составляет 455 000 рублей, истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из суммы предоплаты в размере 320000 рублей.
Неустойка за просрочку выполнения работ за период с 26 июля 2025 года по 23 декабря 2025 года исходя из суммы 320 000 рублей составляет: 3% из суммы 320 000 руб. х 150 дн. = 1440 000 руб. 00 коп.
Истец самостоятельно указала об уменьшении неустойки в добровольном порядке до 320 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка снижению не подлежит, взысканный размер неустойки должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 733 рублей, начисленные на сумму 320000 рублей.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 26 июля 2025 года по 23 декабря 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 733 руб. 15 коп., из расчета:
320000 х 20% х 2 дня (с 26.07.2025 по 27.07.2025)/365=350,68 руб.;
320000 х 18% х 49 дней (с 28.07.2025 по 14.09.2025)/365=7732,60 руб.;
320000 х 17% х 42 дня (с 15.09.2025 по 26.10.2025)/365=6259,73 руб.;
320000 х 16,50% х 58 дней (с 27.10.2025 по 23.12.2025)/365= 8390,14 руб..
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом принципов разумности и справедливости в размере 7 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 325 000 руб. 00 коп. ((320 000 руб. + 320 000 руб. + 7 000 руб.) x 50%).
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, в отсутствие заявленного ответчиком ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы в общем размере 342 руб. 04 коп. (30 руб. + 312,04 руб.) по направлению в адрес ответчика претензий (л. 6, 7), учитывая, что такие расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, объёма выполненной представителем работы, непродолжительности рассмотрения дела, отсутствия возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, соответствующей принципам разумности и соразмерности, которые подтверждены договором от 24 сентября 2025 года. (л.д.7).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 755 руб. (24 755 руб. / имущественные требования + 3 000 руб. / за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронковой Т.П. к Нейману Е.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № по изготовлению бани от 11 июля 2025 года, заключенный между Воронковой Т.П. и Нейман Е.Г..
Взыскать с Неймана Е.Г. (паспорт: №) в пользу Воронковой Т.П. (паспорт: №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 320000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26 июля по 23 декабря 2025 года за нарушение сроков выполнения работ в размере 320000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 733 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 325 000 рублей, почтовые расходы в размере 342 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп..
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части–отказать.
Взыскать с Неймана Е.Г. (паспорт: №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 27755 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>