РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гатиятову Р.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Гатиятову Р.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1573535 руб. 81 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 40000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30375 руб.(том 1 л.д.5 – 7).
В обоснование заявленных требований указано, что 01 января 2025 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ToyotaCorolla государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 1973535 руб. 81 коп. Согласно документам ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Цигельманом И.Ю. и водитель легкового автомобиля, государственный регистрационный номер №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного Гатиятовым Р.В. ущерба, с учетом произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1572535 руб. 81 коп. Согласно договору на оказание юридических услуг № № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 руб.
Определением от 23 декабря 2025 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК Югория», ООО «Халмакс», Цигельман И.Ю. (том 1 л.д.219).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. (том 1 л.д.6, том 2 л.д.43).
Ответчик Гатиятов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (том 1 л.д. 213, 218, том 2 л.д.1, 46), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовал, несмотря на то, что не был лишен такой возможности.
Третье лицо Цигельман И.Ю., представители АО «ГСК Югория», ООО «Халмакс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили. (том 2 л.д.4, 44, 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, материал по факту ДТП, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 января 2025 года в 12.35 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADAGRANTA», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Гатиятова Р.В., и автомобиля «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, под управлением Цигельмана И. Ю. (собственник транспортного средства ООО «Халмас»).
Согласно карточкам транспортных средств, автомобиль LADAGRANTA, государственный регистрационный знак № принадлежит Гатиятову Р.В. (том 1 л.д. 215). Собственником автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № является ООО «Халмас». (том 1 л.д. 250).
Гражданская ответственность водителя Гатиятова Р.В. была застрахована в АО «ГСК Югория».
Как следует из материала по факту ДТП, объяснений участников ДТП, на регулируемом перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Гатиятова Р.В., который двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, и автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № под управлением Цигельмана И.Ю., который двигался по <адрес>, на перекрестке после включения разрешающего сигнала светофора начал совершать маневр поворота налево на <адрес>. (том 1 л.д. 242 – 248).
Факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. При этом вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий.
Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также объяснения участников дорожно – транспортного происшествия, принимая во внимание, что каждый из водителей в сложившейся дорожно-транспортной обстановке должен был руководствоваться требованиями правил 1.5, 10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика Гатиятова Р.В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате указанного ДТП в 100 % не имеется, поскольку доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и материальным ущербом истца - отсутствуют. Ввиду невозможности определения степени вины водителей, вина в ДТП считается обоюдной, с ответчика Гатиятова Р.В. подлежит взысканию 50 % от размера причиненного ущерба.
Транспортное средство «ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис №). (том 1 л.д.8, 123 – 124). Согласно документам станции технического обслуживания (счет, акт выполненных работ, заказ-наряд) стоимость восстановительных работ «ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, составила 1973 535 рублей 81 коп. (том 1 л.д. 31 – 57, 62 – 121, 158 – 200 ).
СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 1973 535 рублей 81 коп, что подтверждается платежным поручением № от 03 июля 2025 года (том 1 л.д. 30, том 2 л.д.49).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Учитывая степень вины ответчика Гатиятова Р.В. в ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 786 767 рублей 90 коп. (1973535,81- 400000 (страховое возмещение)) х 50%), что является фактическим размером ущерба.
Ответчиком ходатайств о назначении автотехнической оценочной экспертизы не заявлялось, размер ущерба, причиненного транспортного средства «ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено, в связи, с чем при указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно платежному поручению № от 15 октября 2025 года при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 30 735 (том 1 л.д.29), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 367 рублей 50 коп. (30 735 х 50%).
Вместе с тем, заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей не подтвержден, представленный договор об оказании юридических услуг № от 09 января 2024 года с дополнительным соглашением от 16 декабря 2024 года, счет на оплату № от 16 августа 2024 года, платежное поручение № от 21 августа 2024 года на сумму 34 725 000 руб. (том 1 л.д. 21 – 26, 27, 28) не подтверждает бесспорное несение истцом расходов по данному делу в заявленной сумме. Иные документы, в том числе акт сдачи-приемки услуг, а также тарифы вознаграждения исполнителя в материалы дела не представлены. В связи, с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат
Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гатиятову Р.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гатиятова Р.В. (паспорт РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) убытки в порядке суброгации в размере 786 767 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15367 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>