РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дидух Т.А. к Гиляжитдинову Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дидух Т.А. обратилась в суд с иском к Гиляжитдинову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа от 06 апреля 2025 года в размере 957 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11 сентября 2025 года по 18 ноября 2025 года в размере 66 240 руб. 74 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 232 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячного платежа по договору займа в размере 32000, начиная с 19 ноября 2025 года по день фактического погашения задолженности. (л.д.9-10).
В обосновании исковых требований истец указал, что 06 апреля 2025 года передала в долг Гиляжитдинову Д.Е. денежные средства в размере 1120000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Срок возврата денежных средств в расписке указан до 10 февраля 2028 года. Ежемесячный платеж составляет 32000 руб. Договором займа предусмотрено, что в случае пропуска ежемесячного платежа, ответчик выплачивает 3 % от ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Общая сумма выплаченных денежных средств за период с 14 апреля 2025 года по 10 августа 2025 года составила 163000 руб.
Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Дидух Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30).
Ответчик Гиляжитдинов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 24,29), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 апреля 2025 года между Дидух Т.А. и Гиляжитдиновым Д.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Дидух Т.А. (заимодавец) передает Гиляжитдинову Д.Е. (заемщик) денежные средства в размере 1120 000 руб.
В подтверждение чего выдана расписка, представлена в материалы гражданского дела в оригинале (л.д.12).
Согласно договора займа ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячными платежами до 10 числа, начиная с апреля 2025 года по февраль 2028 года (35 платежей) в размере 32000 руб.
В случае пропуска ежемесячного платежа, ответчик обязался выплатить 3 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В случае пропуска срока ежемесячного платежа более трех раз, обязался незамедлительно вернуть оставшуюся часть всего долга в полном размере, включая пени в размере 3% от ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его собственноручное написание ответчиком, при этом доказательств написания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком в материалы дела в силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, равно как и не представлено доказательств безденежности заключенного договора займа, суд приходит к выводу, что ответчиком Гиляжитдиновым Д.Е. были получены в долг денежные средства от истца Дидух Т.А. в сумме 1 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.
Однако, как было указано выше, в представленной в материалы дела оригинале расписки от 06 апреля 2025 года однозначно и недвусмысленно указано, что ответчик Гиляжитдинов Д.Е. получил деньги в долг в сумме 1120000 руб. у Дидух Т.А., данная расписка, имеющаяся в оригинале на руках у истца подтверждает факт передачи ответчику суммы займа в истребуемом размере и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.
Как следует из искового заявления ответчиком в чет погашения долга внесено: 14.04.2025 года – 35000 руб., 07.05.2025 года – 32000 руб., 10.06.2025 года – 32000 руб., 25.06.2025 года – 20 00 руб. 12.07.2025 года – 12000 руб., 10.08.2025 года – 32000 руб., а всего на сумму 163000 руб.
Доказательств иного внесения платежей в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
До настоящего времени остаток задолженности по договору займа в размере 957 000 рублей (1120000 – 163000) ответчиком Гиляжитдиновым Д.Е. не возвращен, доказательств обратного также в материалы дела не представлено в силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком Гиляжитдиновым Д.Е. до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования Дидух Т.А. о взыскании долга являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца Дидух Т.А. следует взыскать с ответчика Гиляжитдинова Д.Е. сумму задолженности по договору займа от 06 апреля 2025 года в размере 957 000 рублей.
По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку истцу сумма займа не возвращена, в этой связи суд находит обоснованным его требование о взыскании с ответчика процентов.
Приведенный истцом расчет процентов за пользование займом суд находит достоверным и правильным.
За период с 11 сентября 2025 года по 18 ноября 2025 года (69 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 66 240 руб. за пользованием займом.
Размер процентов по договору займа за период с 19 ноября 2025 года по 19 февраля 2026 года составит 89280 руб. (32000 х 3% х 93).
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 11 сентября 2025 года по 19 февраля 2026 года в общем размере составит 155520 руб. (66240 + 89280).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам по дату вынесения судом решения и на будущее время.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25232 руб.(л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дидух Т.А. к Гиляжитдинову Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гиляжитдинова Д.Е. (паспорт серия №) в пользу Дидух Т.А. (паспорт серия №) сумму долга по договору займа от 06 апреля 2025 года в размере 957 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2025 года по 19 февраля 2026 года в размере 155 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 232 руб.
Взыскивать с Гиляжитдинова Д.Е. (паспорт серия №) в пользу Дидух Т.А. (паспорт серия №) договорные проценты на сумму ежемесячного платежа в размере 32000 руб. начиная с 20 февраля 2026 года по день погашения задолженности из расчета 3% в день.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>