РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Челябинской области к Ординарцевой А.Д., Андреевой О.Ю., Кучеренко Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ординарцевой А.Д., к наследственному имуществу после смерти Пьянковой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 4680 руб. (л.д.5-9).
В обоснование исковых требований указано, что Ординарцевой А.Д. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1455 от 26 декабря 2006 года "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 28 мая 2020 года, как неработающему трудоспособному лицу, была назначена компенсационная выплата в связи с уходом за нетрудоспособным лицом Пьянковой Антонидой Георгиевной. Согласно сведениям о трудовой деятельности, с апреля 2021 года Ординарцева А.Д. работает в ООО «Ретрейдинг», о своем трудоустройстве своевременно в пенсионный орган не сообщила, что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01 мая 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 4 860 руб. Пьянкова А.Г. умерла 15 сентября 2021 года. Истец полагает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с Ординарцевой А.Д. и с наследников, принявших наследство наследодателя Пьянковой А.Г. в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Протокольным определением от 25 декабря 2025 года судом к участию в деле соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Ординарцева С.А., вступившая в права наследвоания после смерти Пьянковой А.Г. (л.д. 36).
Протокольным определением от 29 января 2026 года Ординарцева С.А. исключена из числа ответчиков, в связи со смертью. Судом к участию в деле соответчиками в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Андреева О.Ю. и Кучеренко Н.Ю., вступившие в права наследования после смерти Ординарцевой С.А. (л.д. 82).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.9,91).
Ответчик Кучеренко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.92).
Ответчики Андреева О.Ю., Ординарцева А.Д. в судебное заседание не явились. Направленные ответчикам заказной почтой судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 79,87,89,90).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и возможного фактического проживания, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несут риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом "д" п. 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года Пьянкова А.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом Ординарцевой А.Д. (л.д. 15).
Одновременно Ординарцева А.Д. обратилась в УПФР в г.Озерске Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – Пьянковой А.Г, являющимся инвалидом первой группы (л.д. 16-17).
Ординарцева А.Д. была уведомлена и своей подписью подтвердила о необходимости в течении пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о смерти нетрудоспособного гражданина, о прекращении осуществления за ним ухода, о выполнении нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы.
Размер назначенной выплаты составляет 1560 руб., которая выплачивалась пенсионным фондом ежемесячно. Данные обстоятельства в суде не оспорены.
Согласно сведениям о трудовой деятельности Ординарцева А.Д., с апреля 2021 года трудоустроена в ООО «Ретрэйдинг» (л.д. 20).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от 02 сентября 2021 года №, а также произведенного пенсионным органом расчета, за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 года произведена переплата компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 4 680 руб. (л.д. 13,14).
ДД.ММ.ГГГГ Пьянкова А.Г. умерла (л.д. 21).
После ее смерти заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Ординарцева С.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, в том числе на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30, 34 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Ординарцева С.А. умерла (л.д.43 оборот).
После ее смерти заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились Кучеренко Н.Ю. и Андреева О.Ю., которым выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, в том числе на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.45,48, 62 оборот, 63 оборот).
Наследственная масса, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, определяется по состоянию день открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст.1175 ГК РФ).
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Разрешая спор, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Ординарцевой А.Д., поскольку она непосредственно фактическим получателем компенсационной выплаты не являлась, каких-либо доказательств того, что Ординарцева А.Д. фактически получала заявленную ко взысканию сумму переплаты, выплаченную Пьянковой А.Г. за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 года в размере 4 680 руб. не представлено, недобросовестность Ординарцевой А.Д. не установлена
25.10.2021 года истцом в адрес Пьянковой А.Г. направлено уведомление о добровольном возмещении переплаты пенсии (л.д.19).
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиками по делу являются Андреева О.Ю. и Кучеренко Н.Ю., как наследники умершей Ординарцевой С.А., которая являлась наследником умершей Пьянковой А.Г. являющейся получателем выплаты.
Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчикам Андреевой О.Ю. и Кучеренко Н.Ю.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчикам Андреевой О.Ю. и Кучеренко Н.Ю., с них в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, то есть с каждой по 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Челябинской области к Андреевой О.Ю., Кучеренко Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Андреевой О.Ю., <>, Кучеренко Н.Ю., <> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Челябинской области излишне выплаченную компенсационному выплату за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 года в размере 4 680 руб.
Взыскать с Андреевой О.Ю. в доход бюджета госпошлину 2000 руб.
Взыскать с Кучеренко Н.Ю. в доход бюджета госпошлину 2000 руб.
В исковых требованиях к ответчику Ординарцевой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, ОСФР по Челябинской области, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>