ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> области
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков С.А. (641870, Курганская область, г. Шадринск, ул. Комсомольская, д. 16, стр. 2, каб.64, 25-msud@kurganobl.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, неработающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего там же, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Аитов <ФИО> <ДАТА4> около 13-20 час., находясь около дома <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес потерпевшей несколько ударов ногой по пояснице и один удар кулаком по правой руке, причинив своими умышленными действиями <ФИО3> физическую боль, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аитов <ФИО> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду пояснил, что вину не признает, с протоколом не согласен, не бил потерпевшую. Показал, что <ДАТА4> с отцом приехали в с. <АДРЕС>, где была уже потерпевшая <ФИО3> на разбор дома, хотели подзаработать. <ФИО3> приходится ему теткой, сестра отца, она начала их оскорблять, называла непристойными словами. Он и отец начали работать, разбирать крышу дома, потерпевшая не унималась, даже довела до слез его отца, они никак на это не реагировали. Затем, что бы не вмешиваться в конфликт, они собрались молча и уехали. Побоев он не наносил, не знает откуда у нее синяки.
Защитник-адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего доверителя.
Свидетель <ФИО5> в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что потерпевшая <ФИО3> его сестра, у них неприязненные отношения. В начале июля приехал со своим сыном в с. <АДРЕС> для «халтуры», разбор дома. Там уже была его сестра, которая начала ругаться на них и оскорблять, просил ее прекратить, она не останавливалась. Через какое-то время, они собрались и уехали, его сын не бил потерпевшую, не наносил никаких ей побоев, не знает откуда у ней синяки.
Потерпевшая <ФИО3> в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что Аитов <ФИО> - племянник, знакомая <ФИО6> позвала ее сына для разбора дома в с. <АДРЕС>, также позвала <ФИО7>, который взял с собой своего сына Аитова<ФИО>. Около 11-12 час. <ДАТА4> она приехала в деревню, привезла обед своему сыну. Мужчины уже кушали в огороде за уличным столом, она присела на крыльце. Хотела дождаться своего сына <ФИО9> Ничего не говорила и не оскорбила никого. Через какое-то время к ней подошел Аитов <ФИО> который был обут в кирзовые сапоги, нанес ей несколько ударов ногой по левой стороне в область ягодиц и копчика, а также ударил кулаком по руке, которой она прикрывала лицо. От ударов ей было больно. Она не могла ходить. К вечеру выступили синяки, поэтому она поехала в больницу. Извинений Аитов <ФИО> не принес. Предполагает, что конфликт мог возникнуть между ними из-за денежных средств за работу.
Свидетель <ФИО9> в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что <ФИО3> его мать. В начале июля, точную дату не помнит, они в с. <АДРЕС> разбирали дом. В районе обеда увидел, как Аитов <ФИО> обутый в кирзовые сапоги, наносил его матери удары в область ягодиц, сколько ударов не видел, но точно видел, что он ее бил, видел синяки после этого.
Свидетель <ФИО6> на рассмотрение дела не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Заслушав участников процесса, огласив протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Факт и виновность Аитова<ФИО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным ст. УУП Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> области <ФИО10>, направленным на рассмотрении мировому судье ответственным от руководства Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> области Мурзиным И.И; сведениями о сообщении в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> области, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО11> от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА7> года; письменными объяснениями Аитова<ФИО>. от <ДАТА7> года; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фотоматериалом; заключением эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи, с чем данные письменные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия Аитова<ФИО>. в нанесении нескольких ударов в область ягодиц потерпевшей не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль, при описанных выше обстоятельствах, доказаны в полном объеме, достоверность изложенных доказательств не вызывает у суда сомнений.
Инкриминируемое правонарушение совершено Аитовым <ФИО>.. умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате его действий потерпевшая испытает физическую боль, и желал наступления таких последствий.
Таким образом, в действиях Аитова<ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, основания для освобождения Аитова<ФИО>. от административной ответственности не установлены.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения (в отношении лица женского пола), личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: привлечение к административному правонарушению, посягающему на здоровье человека, впервые, провокационное поведение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным назначить Аитову<ФИО>. наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать исправлению виновного, не усматривая оснований для назначения штрафа в виду отсутствия у Аитова<ФИО>. постоянного и стабильного источника заработка. При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособный возраст Аитова<ФИО>., а также то обстоятельство, что он не является инвалидом, не относится к категории граждан, которым не может быть применен такой вид наказания.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Аитова <ФИО13> признать виновным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Шадринский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья: С.А.Викуленков