РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Кочневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кочнева Сергея Борисовича о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2016 года за период с 02 апреля 2021 года по 28 октября 2025 года в размере 49 358 руб. 58 коп., в том числе просроченные проценты в размере 49 358 руб. 58 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.8-11).
В обоснование исковых требований указано, что 07 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Кочневым С.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 376250 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Кочнев С.Б. умер. Поскольку на момент его смерти имелась задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство Кочнева С.Б. сумму задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 49 358 руб. 58 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Протокольным определением от 18 августа 2025 года судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчиками привлечены Кочнев А.Б., Кочнева А.С. (л.д.89).
Протокольным определением от 03 февраля 2026 года Кочнев А.Б. исключен из числа ответчиков.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 102), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 11).
Ответчик Кочнева А.С. в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке, Кочнева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу : <адрес> (л.д.100).
Направленные ответчикам по адресу регистрации судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.101).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
По материалам дела установлено, что 07 июня 2016 года между Кочневым С.Б. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 376 250 рублей, под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, всего 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10370,23 рублей.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 договора).
Как указал заемщик в кредитном договоре, с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.14 договора).
В соответствии с п.18 договора, заемщик поручает кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.
Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, кредит в размере 376 250 руб. заемщиком получен (л.д.43).
Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита ответчиком допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ответчик нарушил условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей задолженности.
26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 гор.Озерска Челябинской области с Кочнева С.Б. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83438,64 рублей за период с 07.10.2020 по 01.04.2021г. (л.д.82). однако, за период с 02.04.2021 по 28.10.2025 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 49358,58 рублей.
Согласно расчету задолженности (л.д.20-45), представленному Банком, расчет просроченных процентов произведен следующим образом: сумма основного долга*процентная ставка/100* количество дней в периоде/365 (366).
Всего просроченных процентов составила 49 358,58 рублей. Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчики расчет задолженности, период ее образования не оспорили, контррасчет не представили.
01 февраля 2024 года Кочнев С.Б. умер (л.д. 94 оборот).
После смерти Кочнева С.Б. открыто наследственное дело № по заявлению матери Кочневой А.С. (л.д.95). Из содержания заявления Кочневой А.С. следует, что она принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство.
Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06 августа 2024 года, наследство состоит из:
- автомобиля марки КИА ЕД, 2010 года выпуска, с рыночной стоимостью 467 500 рублей;
- права на денежные средства с причитающимися процентами № остаток на дату смерти 6373,78 рублей, № остаток на дату смерти 0 рублей, № остаток на дату смерти 0 рублей, № остаток на дату смерти 0 рублей, № остаток на дату смерти 345,97 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк».
Иного имущества, которое бы принадлежало заемщику ко дню смерти, не выявлено.
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества, принятого наследником Кочневой А.С. составляет 474219,75 рублей (467500 +6373,78 +345,97 ), что значительно выше размера задолженности по кредиту.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку ответчик приняла наследство после смерти Кочнева С.Б., с Кочневой А.С., как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 07 июня 2016 года за период с 02 апреля 2021 года по 28 октября 2025 года в размере 49 358 руб. 58 коп., то есть, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. Соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 (л.д. 15).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Кочневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.
Взыскать с Кочневой А.С., <>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2016 года за период с 02 апреля 2021 года по 28 октября 2025 года в размере 49 358 руб. 58 коп, в пределах и за счет наследственного имущества наследодателя Кочнева Сергея Борисовича, умершего 01 февраля 2024 года.
Взыскать с Кочневой Альфиры Сафуановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине 4000 рублей.
Решение суда может обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>