РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указали, что 10.06.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 45 000 руб., сроком 179 календарных дней, с процентной ставкой 080 % от суммы займа, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа не были исполнены, в этой связи образовалась задолженность. 16.12.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого права требования по договору займа перешли к истцу. В связи с чем, просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 72 441,59 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб., почтовые расходы 314,40 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.85).
Представитель истца ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.91), просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.9).
Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.93), однако никаких письменных возражений не направил, правовой позиции по делу не изложил.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.92).
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 45 000 руб., сроком 179 календарных дней, с процентной ставкой 080 % от суммы займа, сроком возврата – 06.12.2024 г (л.д.28-32), в соответствии с условиями предоставления потребительского займа, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, и в соответствии и с графиком: количество платежей по договору -6, дата платежа 10,11,12 число, сумма аннуитентного платежа 15 100 руб. (л.д.30).
Заемщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского договора, взял на себя обязательство по соблюдению его условий, по возврату займа, уплаты процентов за пользование и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, что подтверждается выпиской (л.д.33), доказательств обратного не представлено.
В нарушение обязательств по договору уплата суммы займа и процентов надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности.
Согласно п.13 договора кредитор вправе уступить права требования по договору третьим лицам.
В соответствии с договором № уступки прав требования от 16.12.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», право требование задолженности перешло истцу (л.д.23-26).
Согласно приложения к договору уступки прав требования, объем прав по кредитного договору, заключенному с ФИО1, составил 72 441,59 руб., из которых 36 278,16 руб. основной долг, 36 163,43 руб. – проценты (л.д.26).
В соответствии с расчетом, истец просит взыскать задолженность в сумме 72 441,59 руб., в т.ч. 36 278,16 руб. основной долг, 36 163,43 руб. – проценты (л.д.12-13).
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 90).
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.
На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.
Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как следует из реестра наследственных дел (л.д.73), наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Согласно уведомления (л.д.40), в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно сообщения УМВД (л.д.52) за ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано.
Как следует из представленной информации на имя ФИО1 в <> открыт счет № (л.д.64), остаток денежных средств составляет 4 903,24 руб. (л.д.64).
Следовательно, стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составляет 4 903,24 руб.
Установив, что наследников вступивших в наследство после смерти ФИО1. не имеется, суд приходит к выводу, что имущество умершего считается выморочным, поэтому оно переходит в порядке наследования по закону в собственность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которые должны отвечать перед истцом по долгам ФИО1 в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая недостаточность наследственного имущества для погашения задолженности, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности частично, в пределах оставшегося наследственного имущества в сумме 4 903,24 руб.
В остальной части обязательства умершего заемщика прекращаются за невозможностью исполнения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 10.06.2024 года в размере 4 903,24 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем списания денежных средств, находящихся на счете в рублях № в <>», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий – Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года