РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Городкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Городкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 29.06.2011 года между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств. 27.11.2013 г. Банк уступил ООО «ЭОС», а 23.09.20022 г. последний ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. Погашение задолженности по Договору ответчиком производилось не надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 29.06.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере 316 840 руб. – основной долг, госпошлину в размере 10 421 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещены (л.д. 80), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.9).
Ответчик Городков О.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.79), направил представителя Ермилова О.А. (ордер л.д.53), который требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.77,78).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2011 года между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств 3 000 000 руб., под 26,1% годовых, сроком возврата 18.06.2012 г. (л.д.40,18-20).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Согласно предоставленному расчёту, справке, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с с 29.06.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере 316 840 руб. – основной долг (л.д. 10).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.11.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 24-32), а 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договор уступки требования (цессии) № (л.д33-35), согласно которым право требования по Договору, заключенному с ответчиком уступлено истцу.
В материалы дела представлено уведомление клиента об уступке прав требований по кредитному договору (л.д.21).
Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата возврата суммы кредита и начисленных процентов – 18.06.2012 г.
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права 18.06.2012 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ООО «Феникс» направлено мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 15.03.2025 г. (л.д.59), мировым судьей выдан 11.04.2025 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 23.06.2025 года судебный приказ отменен (л.д.63-64), исковое заявление подано в суд 25.11.2025 г., т.е. изначально при обращении к мировому судье заявление подано за пределами срока исковой давности (л.д.50).
С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и, соответственно, не является действиями, при совершении которых срок исковой давности прерывается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в исковых требованиях отказано, ввиду истечения срока исковой давности, не подлежат возмещению и расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Городкову О.А. № от 29.06.2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года