РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сулименко И.В. к администрации Озерского городского округа о признании прекращенным обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
Сулименко И.В. обратилась в суд с иском к ФИО6. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении гаража, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> по <адрес>, ГСК №, погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 гараж № по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, ГСК №. В соответствии с условиями договора, гараж продан за 90 000 руб., 12 мая 2003 года произведена государственная регистрация договора. В ноябре 2015 года истица решила продать гараж, однако при оформлении договора купли-продажи выяснилось, что обременение ипотеки до сих пор не снято. Сулименко И.В. выдан отказ в государственной регистрации заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с тем, что в регистрирующий орган не представлено заявление залогодержателя ФИО3 Истица направила в адрес ФИО3 письмо о необходимости обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии ипотеки, однако ее просьба осталась без ответа. 03 декабря 2025 года истица вновь обратилась к ФИО3 с аналогичным требованием. Поскольку до настоящего времени ФИО3 на связь не вышел, это повлекло обращение в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от 17 февраля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на администрацию Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 64).
В судебное заседании истица Сулименко И.В. не явилась, извещена, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает (л.д. 72).
Представитель ответчика - Администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.66).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.71).
Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (с. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (часть 1 статьи 3 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке").
В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В силу части 2 статьи 20 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (статья 25 №102-ФЗ "Об ипотеке").
В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Сулименко И.В. был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с условиями которого, ФИО3 продал, а Сулименко И.В. купила в собственность гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, в кооперативе №. Гараж продан за 90 000 руб., из которых 45 000 руб. переданы Сулименко И.В. ФИО3 до подписания данного договора, а 45 000 руб. будут переданы до 16 мая 2003 года (л.д. 8).
Согласно расписке от 21 апреля 2023 года Сулименко И.В. передала ФИО3 деньги в размере 40 000 руб. за проданный гараж №, находящийся в <адрес>, <адрес> по <адрес>, в кооперативе № (л.д.10).
Как следует из расписки от 20 мая 2003 года, ФИО3 получил 90 000 руб. за гараж от Сулименко И.В., претензий нет (л.д. 11).
Право собственности Сулименко И.В. на вышеуказанный гараж зарегистрировано в установленном порядке (л.д.12).
Как следует из искового заявления, в ноябре 2015 года истица решила продать гараж, однако при оформлении договора купли-продажи выяснилось, что обременение ипотеки не снято.
16 ноября 2015 года истица получила отказ в государственной регистрации заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с тем, что в регистрирующем органе не представлено заявление залогодержателя ФИО3 о прекращении ипотеки в силу закона, которую необходимо погасить (л.д.13).
Согласно адресной справки (л.д. 20), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными официального сайта нотариата России, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 67).
Наследников, фактически принявших наследство, по материалам дела не установлено.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что Сулименко И.В. свои обязательства по договору купли-продажи гаража перед ФИО3 исполнила в полном объеме, при этом погасить регистрационную запись об ипотеке гаража невозможно по причине смерти залогодержателя ФИО3 Сохранение записи о наличии на спорном объекте обременения препятствует Сулименко И.В. в реализации прав собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, следовательно, необходимость погашения записи об ипотеке на основании решения суда является обоснованной.
Вместе с тем, отсутствуют основания в части удовлетворения исковых требований Сулименко И.В. о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке гаража, поскольку доказательств неправомерного уклонения Управления от осуществления государственной регистрации права на спорный объект, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сулименко И.В. к администрации Озерского городского округа о признании прекращенным обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи– удовлетворить частично.
Признать прекращенным обременение – ипотеку в отношении объекта: гаража №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> по <адрес>, ГСК №, кадастровый № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи, номер записи о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеки от 12 мая 2003 года, номер государственной регистрации № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении объекта: гаража №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> по <адрес>, ГСК №, кадастровый №.
В удовлетворении исковых требований Сулименко И.В. о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке гаража – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года