РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Ибатуллиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с Ибатуллиной Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 56 696 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований указано, что 04.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Ибатуллиной Ю.В. заключен договор потребительского микрозайма№, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства возвратить микрозайм, уплачивать проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором.Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату уступки прав требования составила 61 791 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 6 000 руб., задолженность по штрафам – 1311 руб., задолженность по комиссии – 54480 руб. Истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере 56 696 руб. 69 коп.
06.04.2017 года ООО МК «СМСФИНАНС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Примоколлект», которое 17.09.2020 г. уступили данные права ООО «Региональная служба взыскания» по договору уступки прав требования.
25.10.2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.38), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6).
Ответчик Ибатуллина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 39), направила заявление, в котором требования не признала, просил применить срок исковой давности (л.д. 50).
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и Ибатуллиной Ю.В. заключен договор потребительского микрозайма№.
Согласно индивидуальных условий договор потребительского микрозайма№ сумма микрозайма составила 6000 руб., срок действия – до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, процентная ставка составила 732 % годовых (л.д.10-12).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий уплата займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 8040 руб.
Как следует из п. 12 индивидуальных условий, неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма (п. 14).
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме, путем электронного взаимодействия между сторонами, Ибатуллина Ю.В. обратилась с заявлением на предоставление потребительского займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, при оформлении электронного займа, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, которые подписаны электронной подписью Ибатуллиной Ю.В. (л.д. 10-13).
Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора кредита, получения денежных средств и их расходования, ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор заключен не самой Ибатуллиной Ю.В., а путем каких – либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.
Таким образом, ООО МО «СМСФИНАНС» свои обязательства перед ответчиком исполнило в объеме по кредитному договору, доказательств обратного сторонами не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 06.04.2017 г. между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», первоначальный кредитор уступил права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком и указанного в выписке из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования на общую сумму 61 791 руб., в том числе основной долг – 6 000 руб., просроченные проценты – 54 330 руб., штраф – 150 руб., комиссия – 1311 руб. (л.д. 15-17, 25 - оборот).
17 сентября 2020 г. права требования по кредитному договору были уступлены истцу, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования № ПК-170920 на общую сумму 61 791 руб., в том числе основной долг – 6 000 руб., штраф (пени) – 1311 руб., комиссии – 54480 руб. (л.д. 18-20,26).
Вместе с тем, истец просит взыскать часть задолженности в размере 56 696 руб. 69 коп. (л.д. 5-6).
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено (л.д. 27). Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса рф, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора согласно заявлению на получение потребительского кредита микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, до 25 января 2016 года включительно.
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права с 26 января 2016 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось.
Доказательств, позволяющих иным образом исчислять срок исковой давности истцом суду не представлено, как и доказательств уважительности причины пропуска срока.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 27 марта 2023 года, что подтверждается штампом на конверте и отчетом об отслеживании отправления, мировым судьей выдан 02 мая 2023 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от04 сентября 2025 года отменен. (л.д. 70-72).
Настоящееисковое заявление направлено в суд 06.12.2025 г. (л.д. 30).
Таким образом, изначально, обращение истца к мировому судье с заявленными требованиями последовало за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Ибатуллиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 января 2016 года в размере 56 696 рублей 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>