РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гречушниковой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Гречушниковой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2022 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 188 997 руб., на срок 60 месяцев, под 23,5 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Между Банк ВТБ (ПАО) и истцом 25.04.2024 года заключен договор уступки права требования, согласно которому, права требования по кредитному договору перешли к истцу. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Гречушниковой И.Д. задолженность по основному долгу за период с 02.01.2023 г. по 25.04.2024 г. в размере 178 478,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.07.2023 г. по 25.04.2024 г. в размере 31 021,03 руб., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины 7 285 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещены (л.д.45), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены (л.д.46).
Ответчик Гречушникова И.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своей регистрации (л.д.40), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Однако извещение о дате и месте судебного заседания, ответчик не получила, конверты возвращены в адрес суда (л.д.41,47). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчики в судебном заседании не реализовали, несмотря на то, что не были лишены такой возможности.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании анкеты- заявления от 02.06.2022 г. (л.д.21 оборот-22) 02.06.2022 г. между банком и ответчиком заключен договор № в соответствии с индивидуальными условиями, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 188 997 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 23,5% годовых (л.д.17-21).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 18 оборот) Гречушникова И.Д. обязалась производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно 14 числа каждого месяца, размер платежа 5 383,35 руб., в соответствии с графиком последний платеж 02.06.2027 г. (л.д.21).
П. 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
П.13 Договора предусмотрено и условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору.
Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком карта активирована, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17), доказательств обратного не представлено.
Из представленного расчета задолженности (л.д.13) и выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1и 2).
25.04.2024 г. между ПАО Банк ВТБ и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.24-27), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ».
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела банк обращался к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18.03.2024 г. судебный приказ от 29.03.2023 г. был отменен (л.д.15).
В Озерский городской суд истец обратился с исковым заявлением 11.12.2025 г. (л.д.34).
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом срока исковой давности, примененного истцом следует, что задолженность по основному долгу за период с 02.01.2023 г. по 25.04.2024 г. составляет - 178 478,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.07.2023 г. по 25.04.2024 г. составляют 31 021,03 руб.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, по существу ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 285 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гречушниковой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гречушниковой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2022 года основной долг за период с 02.01.2023 г. по 25.04.2024 г. - 178 478,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.07.2023 г. по 25.04.2024 г. в размере 31 021,03 руб., расходы по госпошлине 7 285 руб.
Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий- Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.