РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Горбунова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Горбунов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту – ООО «ЭДЭКС», ответчик ), просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 141808 руб. 15 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. (л.д. 4-9).
В обоснование исковых требований указал, что 24 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» по адресу: <>, на основании которой ответчик обязуется предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать кредитный договор, заключенный для оплаты услуг исполнителя. Денежные средства в целях образовательных услуг были оплачены в полном размере в сумме 137648 руб. 70 коп., путем оформления целевого кредита в АО «ТБанк», с предварительного одобрения и согласия исполнителя. Обучение в рамках договора оказания образовательных услуг было начато в сентябре 2024 года, в январе 2025 года обратная связь с представителями ответчика по вопросу обучения прервалась, учеба прекратилась без каких либо уведомлений, доступ к образовательной платформе был закрыт. Согласно условиям предоставления образовательной услуги, ООО «ЭДЭКС» обязалось перечислять денежные средства в счет погашения кредита истца, первые три платежа были перечислены своевременно, однако платеж от 24 января 2025 года произведен не был, в связи с чем задолженность по кредитному договору истцом оплачивалась самостоятельно. 25 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора образовательных услуг, а 10 августа 2025 года – претензия. Поскольку ООО «ЭДЭКС» денежные средства не возвращены, это повлекло обращение в суд.
Определением от 23 декабря 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований привлечено АО «ТБанк» (л.д.1-2).
В судебное заседание истец Горбунов А.В. не явился, извещен (л.д.77), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 80).
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ – <адрес> пом. 204 (л.д. 68-75).
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 97).
Кроме того, судебное извещение направлялось ответчику и на адрес электронной почты, указанной в выписке ЕГРЮЛ (л.д.79).
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исходя из изложенного, учитывая, что судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика по адресу нахождения юридического лица, тем самым, у последнего имелась реальная возможность получить данное извещение, неполучение обусловлено бездействием ответчика, который не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, суд расценивает такое поведение как надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЭДЭКС».
Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 96).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, РФ). пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.
По материалам дела установлено, что 24 сентября 2024 года между истцом Горбуновым А.В. и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте <>, согласно которому, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги.
Согласно информации, содержащейся в правилах Промоакции, сайт предназначен для предоставления возмездного доступа к Платформе посредством информационно- телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (л.д. 25-27).
Общий срок проведения промоакции с 29 июля 2024 года по 15 января 2025 года.
В соответствии с п. 5.5 Правил, в рамках промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора.
В случае отказа от услуги, участники промоакции вправе требовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты (пункт 5.7 Правил).
Согласно скриншоту переписки истца с ответчиком в мессенджере, Горбунов А.В. зачислен в онлайн-университет Urban и поступлением на курс «Python» (л.д.33).
24 сентября 2024 года Горбуновым А.В. произведена оплата по указанному договору в полном объеме в размере 137648 руб. 70 коп., что подтверждается кассовым чеком№ (л.д.38).
С целью исполнения условий договора-оферты на предоставление образовательной услуги Горбунов А.В. заключил договор потребительского займа № на сумму 137648 руб. 70 коп. по договору счета АО «ТБанк», основная ставка - 24,197% годовых, 29-е число каждого месяца для совершения регулярного платежа. Регулярный платеж 7 880 руб., заключенный с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (л.д. 90).
Из спецификации товара следует, что сумма 137648 руб. 70 коп. подлежит перечислению в торговую точку ООО «ЭДЭКС» (л.д.11).
Таким образом, подтверждено, что кредитный договор№от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В. заключил для оплаты обучения в ООО «ЭДЭКС».
Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 7880 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 12).
Из справки о движении средств за период с 24 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года по договору № следует, что ответчиком ООО «ЭДЭКС» за клиента Горбунова А.В. в ООО МФК «ОТП Финанс» частично возвращена сумма 7 880 руб. – 17 октября 2024 года, 7 880 руб. -20 ноября 2024 года, 7 880 руб. – 23 декабря 2024 года, а всего 23640 руб. (л.д.13-14,15).
Из содержания искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании 02 февраля 2026 года следует, чтообучение в рамках договора оказания образовательных услуг было начато в сентябре 2024 года, в январе 2025 года обратная связь с представителями ответчика по вопросу обучения прервалась, учеба прекратилась без каких либо уведомлений, доступ к образовательной платформе был закрыт.
Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, 25 февраля 2025 года Горбунов А.В. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора оферты (л.д.39), а 10 августа 2025 года - претензию с требованием о возврате уплаченных им денежных средств (л.д.54-57), которая осталась без ответа.
В период обучения Горбунова А.В. ответчиком в счет погашения договора займа перечислены денежные средства на общую сумму 23 640 руб., истец просит взыскать с ответчика стоимость обучения за вычетом сумм, погашенных ответчиком кредита, а именно 141808 руб. 15 коп..
Вместе с тем, согласно справки о движении средств по договору №, в счет погашения потребительского займа было внесено 157568 руб. 15 коп., таким образом, Горбуновым А.В. погашена задолженность в размере 133928 руб. 15 коп. (157568,15 - 23640), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Удовлетворяя требования о взыскании денежной суммы по договору о предоставлении услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, суд исходит из того, что Горбунов А.В. вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, таким образом, денежные средства в размере 133928 руб. 15 коп. подлежат возвращению истцу.
Договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, следовательно, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик в судебное заседание по неоднократному вызову не явился, доказательств исполнения обязательств в рамках договора на оказание образовательных услуг не представил.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, установив факт нарушения прав потребителей, выразившихся в неисполнение обязательств по договору на оказание образовательных услуг в полном объеме, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Горбунова А.В., составит: 133 928,15 + 5000 : 2 = 69464 руб. 07 коп.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 017 руб. 84 коп. из расчета: 133928,15 – 100000 * 3 % + 4000 + 3000 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбунова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в пользу Горбунова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133928 руб. 15 коп., моральный вред 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 69464 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, Горбунову А.В. отказать.
Взыскать с ООО общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8017 руб. 84 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>