РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к Мок А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (далее по тексту – ООО МФК «Пойдём!», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2023 в размере 32 190 руб. 64 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.6-7).
В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2023 года между ООО «МФК «Пойдём!» и ФИО7 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб., с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 45% в год, срок возврата 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На дату ее смерти размер неисполненных обязательств составляет 32 190 руб. 64 коп., в том числе основной долг 31 803 руб. 98 коп., проценты 386 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО5 задолженность по договору потребительского микрозайма в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Протокольным определением от 26 января 2026 года в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчиком привлечен наследник Мок А.А. (л.д.50).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Пойдём!» не явился, извещен (л.д.61), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6- оборот). Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Мок А.А. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке, Мок А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.58).
Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.59,62).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По материалам дела установлено, что 28 февраля 2023 года между истцом и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 120 000 руб. под 45% годовых сроком возврата 36 месяцев. Погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского микрозайма. (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик был согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 Условий.
ООО «МФК «Пойдём!» исполнило свои обязательства по договору займа, выдало заемщику 28 февраля 2023 года денежную сумму в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.15).
Из содержания расчета задолженности следует, что ФИО5 производились платежи в счет погашения задолженности, но не в полном размере (л.д. 16).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по договору от 28 февраля 2023 года составила 32 190 руб. 64 коп., в том числе основной долг 31 803 руб. 98 коп., проценты 386 руб. 66 коп. (л.д.16).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.33).
После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратился сын Мок А.А. (л.д.39-40), ФИО6 ФИО9 отказался от причитающейся ему доли наследства ( л.д.40- оборот).
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляла 1 139 515 руб. 30 коп. (л.д.43-45).
Как следует из сведений о банковских счетах наследодателя, по состоянию на дату смерти ФИО5 на счете вклада № находилась денежная сумма в размере 16 859 руб. 64 коп. (л.д. 46).
Иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, не выявлено.
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества, принятого наследниками значительно превышает размер задолженности по кредиту в сумме 32 190 руб. 64 коп.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку ответчик Мок А.А. (сын умершей) принял наследство после смерти ФИО5, наследственное имущество по своей стоимости значительно превышает долги наследодателя, с ответчика, как с наследника умершего заемщика, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2023 года в размере 32 190 руб. 64 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. из расчета: 4 000 руб. при цене иска до 100 000 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к Мок А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с Мок А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2023 в размере 32 190 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В.Фофанова
Решение вступило в законную силу_________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-394/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2025-003179-95