РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Куликову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС №32, Инспекция, Истец) обратились с исковым заявлением к Куликову И.Н. (далее по тексту – Ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
В обоснование искового заявления указали что, Куликов И.Н. поставлен на налоговый учет по месту жительства в МИФНС России № 22 по Челябинской области с 27.02.2003 года. Куликов И.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем (руководителем) юридических лиц. В отношении Куликова И.Н. МИФНС России № 22 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2023 №, которым установлено, что налогоплательщик:
- нарушил срок представления Декларации за 2022 год, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год составила 4475,49 рублей.
- не уплатил налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 119 346,00 руб. в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2022 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Сумма штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год составила 2983,66 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 126 805,15 руб., в том числе налог – 119 346,00 руб., штраф – 7 459,15 рублей.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Куликову И.Н. направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № на сумму 40498,89 руб. (вручено 04.08.2023), со сроком исполнения 11.09.2023 года. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.01.2024
№ на сумму 208266,88 рублей.
По состоянию на 18.12.2024 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 265491,19 рублей, в том числе: налог – 206087,72 рублей, пеня – 51944,32 рублей, штраф – 7459,15 рублей.
На текущую дату задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2023 № 4399составляет 126 805,15 руб. (налог – 119 346,00 руб., штрафные санкции – 7 459,15 руб.).
В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой Куликова И.Н. задолженности, просят обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, а именно на Автомобиль грузовой, МАЗ 555102-220, №.
В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области своего представителя не направил, извещены (л.д.70), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.11).
Ответчик Куликов И.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика – <адрес> (л.д. 64), возвращена в адрес суда (л.д. 69).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.68).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт1).
Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Куликов И.Н. <> поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области с 27.02.2003 года.
Куликов И.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем (руководителем) юридических лиц.
Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся задолженностью по налоговым и иным обязательным платежам, Куликову И.Н. направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № на сумму 40498,89 руб., со сроком исполнения 11.09.2023 года. (л.д.43). Данное требование вручено ответчику через личный кабинет- 04.08.2023 (л.д.44).
В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, Истцом принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.01.2024 № на сумму 208266,88 рублей. (л.д.45).
В отношении Куликова И.Н. Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2023 №, которым установлено, что налогоплательщик:
- нарушил срок представления Декларации за 2022 год, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год составила 4475,49 рублей.
- не уплатил налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 119 346,00 руб. в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2022 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Сумма штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год составила 2983,66 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 126 805,15 руб., в том числе налог – 119 346,00 руб., штраф – 7 459,15 рублей. (л.д.20-26).
По состоянию на 18.12.2024 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 265491,19 рублей, в том числе: налог – 206087,72 рублей, пеня – 51944,32 рублей, штраф – 7459,15 рублей.
На текущую дату задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2023 № 126 805,15 руб. (налог – 119 346,00 руб., штрафные санкции – 7 459,15 руб.).
15.03.2024 Инспекцией вынесено решение № о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:
- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), МАЗ 555102-220, №. (л.д.28-30)
Решение о принятии обеспечительных мер от 15.03.2024 № направлено налогоплательщику по почте (л.д.32).
Ответчиком вышеуказанные решения в досудебном порядке и в судебном порядке не обжаловались.
Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано 23.04.2024 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. (л.д.40-42)
Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 15.03.2024 №, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
По данным ФССП в отношении Куликов И.Н. возбуждены исполнительные производства:
-№ от 14.11.2024 на 776177.40 руб. (исп. сбор63968.85 руб. ) (л.д.46)
Судом установлено, что на дату вынесения решения о принятии обеспечительных мер от 15.03.2024 № в собственности у Куликова И.Н. находился автомобиль МАЗ 555102-220, № (л.д.19).
Согласно информации ГИБДД по запросу суда на дату 15.01.2026г, автомобиль МАЗ 555102-220, № находится в собственности у Куликова И.Н. (л.д.66).
Таким образом, в связи с неуплатой Куликовым И.Н. задолженности, а так же неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, а также с учетом того, что сумма задолженности перед бюджетом составляет более 5% от стоимости заложенного имущества должника, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль МАЗ 555102-220, №, имеется. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина взыскивается с ответчика Куликова И.Н. в доход бюджета в размере 3000 рублей (пп.3п.1ст.333.16 НК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Куликову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Куликова И.Н. <> - Автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), МАЗ 555102-220, №.
Взыскать с Куликова Игоря Николаевича в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 г.
<>
<>
<>
<>
<>