РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Шишкиной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС №32, Инспекция, Истец) обратились с исковым заявлением к Шишкиной Е.В. (далее по тексту – Ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.(л.д.7-12).
В обоснование искового заявления указали что, Шишкина Е.В., поставлена на налоговый учет по месту жительства в МИФНС России № 22 по Челябинской области с 30.10.2023. Шишкина Е.В. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем (руководителем) юридических лиц. Шишкиной Е.В. Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, установлено, что налогоплательщик:
- нарушила срок представления Декларации за 2022 год, то есть совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
Сумма штрафа за непредставление Декларации за 2022 год составляет 2 232.75 рублей.
- не уплатила налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 119 080,00 руб. в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2022 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Сумма штрафа за неуплату налога составляет 1 488.50 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 122 801,25 руб., в том числе налог – 119 080,00 руб., штраф – 3 721,25 рублей.
Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверки в УФНС России по Челябинской области не обжаловано.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Шишкиной Е.В. направлено требование об уплате задолженности от 19.02.2024 № на сумму 134 453,16 руб., со сроком исполнения 15.03.2024 года.
Судебным участком № 4 г. Озерска Челябинской области 15.07.2024 выдан судебный приказ № на сумму 140 028,75 руб. (дата вступления в силу 27.08.2024).
На дату подачу иска в суд остаток задолженности по камеральной проверке составляет -122 764,67 руб., в том числе налог -119 043,42 руб., штраф -3 721,25 руб.
По состоянию на 08.12.2025 у Шишкиной Е.В. отрицательное сальдо ЕНС составляет -184 896,30 руб., в том числе налог -120 611,42 руб., штраф -3 721,25 руб., пеня – 60 563,63 руб.
В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой Шишкиной Е.В. задолженности, просят обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, а именно на автомобиль легковой марки NISSAN JUKE, гос. рег. знак №, VIN: №.
В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области своего представителя не направили, извещены (л.д.100), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.11).
Ответчик Шишкина Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика – <адрес> (л.д. 85), возвращена в адрес суда (л.д. 88,99).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.98).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт1).
Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Шишкина Е.В., поставлена на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области с 30.10.2023. Шишкина Е.В. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем (руководителем) юридических лиц.
Как следует из материалов дела, в отношении Шишкиной Е.В. Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, установлено, что налогоплательщик:
- нарушила срок представления Декларации за 2022 год, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
Сумма штрафа за непредставление Декларации за 2022 год составляет 2 232,75 рублей.
- не уплатила налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 119 080,00 руб. в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2022 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Сумма штрафа за неуплату налога составляет 1 488.50 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 122 801,25 руб., в том числе налог – 119 080,00 руб., штраф – 3 721,25 рублей.
Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверки в УФНС России по Челябинской области не обжаловано.
Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 12.03.2024 № (л.д.62-64), направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:
- автомобиль легковой марки NISSAN JUKE, гос. рег. знак №, VIN: №.
Решение о принятии обеспечительных мер от 12.03.2024 № направлено налогоплательщику на бумажном носителе (лично)(12.03.2024). (л.д.65-69).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2023 №, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вступило в законную силу 13.02.2024 года. (л.д.52-57).
По заявлению инспекции 23.04.2024 у нотариуса зарегистрирован залог в качестве меры пресечения.
Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 12.03.2024 № осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона. (л.д.21-25)
В связи с имеющейся задолженностью по налоговым и иным обязательным платежам, Шишкиной Е.В. направлено требование об уплате задолженности от 19.02.2024 № на сумму 134 453,16 руб., со сроком исполнения 15.03.2024 года. (л.д.70).
На дату вступления в законную силу (13.02.2024) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2023 № требование об уплате задолженности от 19.02.2024 № Шишкиной Е.В. не исполнено, поэтому меры взыскания осуществляются по ранее выставленному и не исполненному требованию.
В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 15.05.2024 № на сумму 139 838,25 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебным участком № 4 г. Озерска Челябинской области 15.07.2024 выдан судебный приказ № на сумму 140 028,75 руб. (дата вступления в силу 27.08.2024). (л.д.95).
На дату рассмотрения дела остаток задолженности по камеральной проверке составляет -122 764,67 руб., в том числе налог -119 043,42 руб., штраф -3 721,25 руб.
По состоянию на 08.12.2025 у Шишкиной Е.В. отрицательное сальдо ЕНС составляет -184 896,30 руб., в том числе налог -120 611,42 руб., штраф -3 721,25 руб., пеня – 60 563,63 руб.
По данным сайта «fssprus.ru» на дату 08.12.2025 в отношении Шишкиной Е.В. возбуждено 31 исполнительное производство, в том числе в пользу третьих лиц.
Процедуры банкротства в отношении налогоплательщика не возбуждено.
Судом установлено, что на дату вынесения решения о принятии обеспечительных мер в собственности у Шишкиной Е.В. находился автомобиль NISSAN JUKE, гос. рег. знак №, VIN: № (л.д.18).
Согласно информации ГИБДД по запросу суда на дату 15.01.2026г, автомобиль NISSAN JUKE, гос. рег. знак №, VIN: № находится в собственности у Шишкиной Е.В. (л.д.87).
Таким образом, в связи с неуплатой Шишкиной Е.В. задолженности, а так же неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, а также с учетом того, что сумма задолженности перед бюджетом составляет более 5% от стоимости заложенного имущества должника, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля NISSAN JUKE, гос. рег. знак №, VIN: №, имеется. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина взыскивается с ответчика Шишкиной Е.В в доход бюджета в размере 3 000 рублей (пп.3п.1ст.333.16 НК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Шишкиной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Шишкиной Е.В. <> - автомобиль NISSAN JUKE, гос. №.
Взыскать с Шишкиной Е.В. в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 г.
<>
<>
<>
<>
<>