РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием истца Ильюшенко А.В., ответчика Матюшина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ильюшенко А.В. к Матюшину В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Ильюшенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Матюшину В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте – ДТП), просит взыскать с ответчика в свою пользу: 162 135 руб. – материальный ущерб, 4 000 руб. – расходы по оценке ущерба, 254 руб. – почтовые расходы, 5 992 руб. - расходы по госпошлине, 10 000 руб. - моральный вред, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 6-9, л.д.24).
В обоснование исковых требований указал, что 11 ноября 2025 года на <адрес> ответчик Матюшин В.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом наехал на стоящее транспортное средство марки «CHEVROLET AVEO KLAS T200» государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, причинив технические повреждения. Свою вину в ДТП ответчик не отрицал. Ответчик частично компенсировал ущерб в размере 30 000 руб., страховщиком выплата возмещения не производилась. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 192 135 руб. Ильюшенко А.В. просит взыскать с виновника ДТП разницу между выплаченной суммой возмещения ущерба ответчиком и размером ущерба - 162 135 руб. (192 135 - 30 000), а также возместить понесенные расходы по оценке, по оплате госпошлины, почтовые расходы, компенсировать моральный вред.
В судебном заседании истец Ильюшенко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Подтвердил, что телесные повреждения, вред здоровью в результате ДТП не получил, однако испытал нравственные переживания, связанные с необходимостью обращения в суд, доказыванию своей правовой позиции.
Ответчик Матюшин В.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 162 135 руб., расходов по оценке ущерба 4 000 руб., почтовых расходов 254 руб., расходов по оплате госпошлины 5 992 руб. признал. Не отрицал вины в совершенном дорожно- транспортном происшествии. Не согласен с требованиями о компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При этом законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Как установлено в суде и подтверждается материалами по факту ДТП, 11 ноября 2025 года в 08 час. 50 мин. по адресу: Челябинская область, г.Озерск ул. Челябинская, 42, Матюшин В.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный номер №, собственником которого является истец Ильюшенко А.В. (л.д. 31).
Определением №<адрес> от 11 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 31).
В своих пояснениях, данных Матюшиным В.Ю. 11 ноября 2025 года, последний указал, что 11 ноября 2025 года в 08 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», подъехав к КПП № 2, ворота 8б он остановился, вспомнил, что не имеет с собой пропуск в город. Посмотрев в зеркало заднего вида, по траектории движения задним ходом никого не увидел, начал движение задним ходом, почувствовал удар, остановился. Выйдя из машины увидел, что совершил наезд на автомобиль марки «Шевроле Авео». Вину в ДТП признает (л.д.34).
В действиях водителя Ильюшенко А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Ильюшенко А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12).
Автогражданская ответственность водителя Матюшина В.Ю. на момент ДТП застрахована не была.
Собственник пострадавшего автомобиля Ильюшенко А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.19), однако страховщик страховую выплату не произвел.
Как следует из искового заявления, и не оспаривалось сторонами, 11 ноября 2025 года Матюшин В.Ю. частично компенсировал Ильюшенко А.В. ущерб, причиненный ДТП в размере 30 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО « Независимая палата оценки и экспертизы» № 12-11-25В от 17 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 192 135 руб. (л.д.42-57), услуги эксперта – техника 4 000 руб. (л.д. 58).
Ответчик экспертное заключение и сумму ущерба не оспорил.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель Матюшин В.Ю., который при управлении автомобилем проявил невнимательность, двигаясь задним ходом, допустив наезд на стоящий автомобиль, причинив материальный ущерб. При указанных обстоятельствах истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков путем взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной ответчиком суммой, что составит 162 135 руб. (192 135 – 30 000).
Оснований не доверять экспертному заключению № 12-11-25В от 17 ноября 2025 года ООО «Независимая палата оценки и экспертизы», у суда не имеется. Выводы оценщика последовательны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет соответствующую квалификацию. Исходя из изложенного, поскольку иного размера ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, суд принимает в основу решения экспертное заключение ООО « Независимая палата оценки и экспертизы» № 12-11-25В от 17 ноября 2025 года и считает установленным размер ущерба в размере 192 135 руб. (без учета износа). Соответственно, подлежат взысканию с ответчика и расходы за проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб. (л.д.58).
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами до даты исполнения обязательств в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, материалы гражданского дела об обратном не свидетельствуют, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Исковые требования Ильюшенко А.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Пленума).
Согласно ответу ФГБУЗ КБ № ФМБА России на запрос суда, Ильюшенко А.В. за оказанием медицинской помощи по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в кабинет травматологии и ортопедии городской поликлиники и в травматологическое отделение ФГБУЗ КБ № ФМБА России не обращался (л.д. 41).
Как указал истец в иске и о чем подтвердил в судебном заседании, в результате ДТП он телесных повреждений не получил, фактов обращения за медицинской помощью материалы дела не содержат. Исходя из изложенного, поскольку вред здоровью истцу в результате действий ответчика не был причинен, суд приходит к выводу об отсутствии основания для компенсации морального вреда.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 992 руб. (л.д.5), почтовые расходы в размере 254 руб. (л.д.17).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильюшенко А.В. к Матюшину В.Ю. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Матюшина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу Ильюшенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба от ДТП – 162 135 руб., расходы по экспертизе 4 000 руб., почтовые расходы 254 руб., расходы по госпошлине 5 992 руб.
Взыскать с Матюшина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу Ильюшенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга или его остатка, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, Ильюшенко А.В., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В.Фофанова
Решение вступило в законную силу_________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-456/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД 74RS0046-01-2025-003217-78