РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием помощника прокурора Капленко Н.Н., истца Быстровой Л.В., представителя ответчика Зотовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Л.В. к Администрации Озерского городского округа Челябинской области о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Быстрова Л.В. первоначально обратилась с иском к Администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене нормативно – правовых актов, возложении обязанности принять новые нормативные акты в соответствии с требованиями законодательства, с учетом уточнения, также просила компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. (л.д.6 – 8, 9 – 10).
Определением от 19 декабря 2025 года выделены в отдельное производство (гражданское) исковые требования Быстровой Л.В. к администрации Озерского городского округа Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. (л.д.11 – 13).
Определением от 25 февраля 2026 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО гор.Озерска Челябинской области.
Истец Быстрова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивала, суду представила письменное обоснование морального вреда (л.д. 99 – 101), из которого следует, что действиями (бездействиями) органов местного самоуправления, их должностными лицами причинен моральный вред, которые при принятии своих решений игнорировали требования Конституции РФ, Федеральных законов и Постановлений Правительства, делали это осознанно, о чем свидетельствует апелляционное определение по делу 2а-2060. Указанными действиями (бездействиями) попраны ее патриотические чувства, наступило разочарование от деятельности представителей. Не соответствующие Конституции и Законам РФ документы органов местного самоуправления оскорбляют ее чувство патриотизма до глубины души, противореча положениям Устава Озерского городского округа. Также указала, что у нее возникла бессонница, она принимала лекарственные препараты назначенные ей врачом для восстановления сна. Спит только на снотворных около двух лет.
Представитель ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области Зотова А.К. (полномочия в доверенности, л.д.62) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Быстровой Л.В. о компенсации морального вреда, просила в иске отказать, суду указала о недоказанности нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в связи с принятым решением по административному иску Быстровой Л.В.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абз. 1 п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевногоспокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии), за исключением случаев, установленных законом.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Озерского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2025 года административные исковые требования Быстровой Л.В. к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании нормативного правового акта недействующим, о приведении нормативного правового акта в соответствии с действующим законодательством – удовлетворены частично. (л.д.80 – 91).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 00 марта 2026 года, решение Озерского городского суда челябинской области от 19 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба администрации Озерского городского округа <адрес> без удовлетворения. (л.д.92 – 98).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Быстровой Л.В., которые выражаются в начисление ей платы за наем жилого помещения по договору социального найма в размере, расчет которого не соответствует требованиям законодательства. Таким образом, административные исковые требования Быстровой Л.В. в части признания недействующим постановления администрации Озерского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно справке ООО «Жилищно – коммунальная сфера» от ДД.ММ.ГГГГ в <> по адресу: <адрес> зарегистрированы: Быстрова Л.В., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 37).
Как следует из ответа администрации Озерского городского округа Челябинской области, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду Озерского городского округа и предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № Быстровой Л.В. (л.д.77 – 79).
Согласно ответа ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, представленных электронной медицинской карты и журнала регистрации амбулаторных больных приемного покоя, Быстрова Л.В. обращалась за оказанием медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40, 51 – 58).
Согласно выписного эпикриза, Быстрова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России <>. Основной диагноз: <>. (л.д. 42 – 43).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Л.В. была осмотрена врачом – травматологом – <>. Основной диагноз: <> (л.д.44 – 46).
ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Л.В. осмотрена врачом неврологом с жалобами <>. (л.д. 50).
Также ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Л.В. осмотрена врачом психотерапевтом с жалобами на <>
Согласно протокола ВК от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией рассмотрен вопрос о назначении лекарственных препаратов по медицинским показаниям. Диагноз: <>. (л.д. 52, 53).
Как следует из объяснений истца, ей причинен моральный вред, поскольку при принятии своих решений Администрация Озерского городского округа Челябинской области как орган местного самоуправления, его должностные лица в силу закона обязаны защищать каждого жителя города, однако свои недеянием на благо жителей были игнорировали нормы закона и права граждан, в том числе патриотические чувства; принятые решения Администрации Озерского городского округа Челябинской области признаны судом незаконными, тем самым оскорбляют чувства истца как патриота Российской Федерации, патриота родного города, в котором она родилась, живет и заслужила звание «Заслуженного ветерана атомной отрасли».
Между тем, суд при исследовании, имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений сторон, в их совокупности, приходит к выводу о том, что стороны во всех случаях обращений в уполномоченные органы и суд, предпринимали попытки восстановить свои права, которые считали нарушенными.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств противоправности действий (бездействий) Администрации Озерского городского округа Челябинской области при принятии соответствующего постановления об утверждении размера платы за наем жилья, а также доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда
Как разъяснено в абз. 3 п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Вопреки доводам истца, рассмотрения судом административного дела по иску Быстровой Л.В. к администрации Озерского городского округа, частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований, без наличия вышеуказанных обстоятельств, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Кроме того, исследованные медицинские документы суд не может принять в качестве допустимых и относимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением заболевания истца, поскольку они не позволяют установить причину обращения Быстровой Л.В. к врачу, а содержат лишь указание на диагноз, назначения и рекомендации врача.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом заявленных требований и общего правила о возложении бремени доказывании именно истец должна доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ею, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
Таким образом, при рассмотрении спора истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что принятыми и в дальнейшем оспоренными в судебном порядке решения (постановления) Администрации Озерского городского округа Челябинской области каким-либо образом были нарушены неимущественные права Быстровой Л.В., характера и степени, причиненных ей нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска подлежит отказать.
В данном случае, совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, отсутствует.
Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Быстровой Л.В. к Администрации Озерского городского округа Челябинской области о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>