РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Просвирниной О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт», истец) обратился в суд к Просвирниной О.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 18.03.2025 г., заключенного с ООО МКК «СМСФИНАНС», на основании договора цессии № от 18 июля 2025 г., договора цессии № от 22 июля 2025 года идоговора № уступки прав требования (цессии) от 01 августа 2025 года за период с 19 марта 2025 г. по 21 августа 2025 г. в размере 56 898 руб. 30 коп., из которой основной долг – 24 797 руб., проценты – 30 901 руб. 30 коп., неустойка – 1200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых услуг – 91,20 руб. (л.д.5)
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18 марта 2025 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Просвирниной О.А. заключен договор займа № о предоставлении займа на общую сумму 24 797 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило заемщику Просвирниной О.А. для целей личного потребления займ, а заемщик Просвирнина О.А. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом, должник Просвирнина О.А. принятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнила. Права требования к истцу перешли на основании уступки права требований.
Протокольным определением суда от 29 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д.76).
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 5, 96).
Ответчик Просвирнина О.А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д. 97), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.
Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. (л.д.98).
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 марта 2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Просвирниной О.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма микрозайма в размере 24 797 руб. (п. 1 договора микрозайма), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения (п. 2 договора микрозайма), процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых (п. 4 договора микрозайма), способ получения денежных средств на банковскую карту (п. 18 договора микрозайма), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28955 руб. (п. 6 договора микрозайма) – л.д. 10-11.
Договор микрозайма подписан Просвирниной О.А. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д. 11 – оборот)
Также по условию вышеуказанного договора микрозайма № от 18 марта 2025 года кредитор не имеет права начислять заемщику по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает 1 года, проценты, неустойки (штраф, пени), иные мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 10).
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме, путем электронного взаимодействия между сторонами, Просвирнина О.А. обратилась с заявлением на предоставление потребительского микрозайма, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, при оформлении электронного микрозайма, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора микрозайма, которые подписаны электронной подписью Просвирниной О.А.
Согласно ответа ООО «Т2Мобайл», номер телефона № принадлежит Просвирниной О.А. (л.д.89).
Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договоров займа, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается банковским переводом, ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор заключен посредством использования системы ООО МКК «СМСФИНАНС» не самой Просвирниной О.А., а путем каких – либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.
В рамках заключенного договора потребительского микрозайма заемщику выдана суммы микрозайма в размере 24797 руб., что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д. 20-22) и согласно представленных сведений ПАО «Финстар Банк» по выполненным успешной транзакции по зачислению денежных средств (л.д. 25-26).
Доказательств перечисления сумм займа в ином размере стороной истца не представлено, а стороной ответчика не оспаривается факт заключения договора микрозайма.
Таким образом, ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства перед ответчиком исполнило в объеме по договору потребительского микрозайма № от 18 марта 2025 года, доказательств обратного сторонами не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
18 июля 2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «ЗОРГ» (цессионарий) заключен договор цессии №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, в том числе в отношении Просвирниной О.А. по договору микрозайма № от 18 марта 2025 г. (л.д. 29-33).
22 июля 2025 года между ООО ПКО «ЗОРГ» (цедент) и ООО ПКО «АСКАЛОН» (цессионарий) заключен договор цессии №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, в том числе в отношении Просвирниной О.А. по договору микрозайма № от 18 марта 2025 г. (л.д. 34-38).
01 августа 2025 года между ООО ПКО «АСКАЛОН» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Права требования перешли к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (л.д. 39-43).
При заключении вышеуказанного договора микрозайма заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам (п. 13 договоров займа).
Однако, как установлено в судебном заседании, Просвирниной О.А. обязанность по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование потребительскиммикрозаймом не исполнена.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании судебного приказа от 21 ноября 2025 года с Просвирниной О.А. в пользу ООО «СФО Стандарт» взыскана задолженность по договору микрозайма №, который на основании возражений должника отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области от 25 ноября 2025 года (л.д. 63-70).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-18), в погашение задолженности по договору микрозайма ответчиком денежные средства не вносились. По состоянию на 21 августа 2025 года задолженность составила 56 898 руб. 30 коп., из которых: основной долг 24 797 руб., проценты за пользование кредитом 30 901 руб. 30 коп., неустойка 1200 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного микрозайма, положениями закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.
При этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.
В судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа в срок не возвратила, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представила, предоставленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Таким образом, с учетом, что Просвирнина О.А. заключила с ООО МКК «СМСФИНАНС» договор микрозайма, приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение микрозайма, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование микрозаймом, суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СФО Стандарт», и взыскании с Просвирниной О.А. в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от 18 марта 2025 г., за период с 19 марта 2025 г. по 21 августа 2025 г. в размере 56 898 руб. 30 коп..
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых услуг, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления, в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2025 г. на сумму 2 000 руб., № от 23.10.2025 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 7-8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 17.12.2025 г. (л.д. 6).
Указанные судебные расходы являлись необходимыми, понесены истцом в связи с обращением за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Просвирниной О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с Просвирниной О.А. (паспорт РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 1217200018133) задолженность по договору микрозайма № от 18 марта 2025 г., заключенного с ООО МКК «СМСФИНАНС», за период с 19 марта 2025 г. по 21 августа 2025 г. в размере 56 898 руб. 30 коп., из которой основной долг – 24 797 руб., проценты – 30 901 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 91 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>