РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием помощника прокурора Глазковой О.А., ответчика Быкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Белявского Е.А. к Быкову Д.А. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Белявский Е.А. обратился в суд с иском к Быкову Д.А. о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., возмещении расходов за юридические услуги представителя 30 000 руб. (л.д.4-5).
В обоснование исковых требований указал, что 04 июля 2025 года в 23 часа 30 минут ответчик на тротуарной тропинке напротив подъезда № <адрес> по б<адрес> в <адрес> в ходе словестного конфликта, из личной неприязни, причинил истцу телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 02 сентября 2025 года Быков Д.А. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В результате противоправных действий ответчика истец испытал сильную физическую боль, длительное время находился на амбулаторном лечении. Считает, что нравственные переживания могут быть компенсированы ему выплатой морального вреда в заявленном размере.
В судебное заседание Белявский Е.А. при надлежащим извещении не явился, о причинах неявки суд не проинформировал (л.д.17).
Ответчик Быков Д.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что конфликт был спровоцирован самим Белявским Е.А. Сумма компенсации морального вреда сильно завышена, и если может быть взыскана, то в размере не более 10 000 руб. Просил учесть его трудное материальное положение, что он является студентом очного отделения, нигде не работает, фактически находится на иждивении своей матери.
Помощник прокурора Глазкова О.А. в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
По материалам дела установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области по делу №1-32/2025 от 02 декабря 2025 года, что Быков Д.А., 04 июля 2025 года около 23 часов 30 минут находясь на тротуарной тропинке напротив подъезда № <адрес> по б<адрес> в <адрес>, в ходе словестного конфликта, испытывая личную неприязнь к Белявскому Е.А. и имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действия, направленных на совершение преступления против личности, посягающего на жизнь и здоровье, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя решительно и агрессивно, стоя лицом к Белявскому Е.А., кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза, один удар в область правового плеча, один удар в область левого плеча и не менее двух ударов ногами по обеим ногам Белявского Е.А., причинив последнему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Белявскому Е.А., Быков Д.А., воспользовавшись тем, что не ожидавший нападения Белявский Е.А. не оказывает сопротивления, достав из своей сумки баллончик дезодоранта AXE, направив в лицо, умышленно распылил струю дезодоранта в область глаз Белявского Е.А., причинив физическую боль. После чего, Быков Д.А. прекратил свои преступные действия.
Своими преступными действиями Быков Д.А. причинил Белявскому Е.А. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней стенки левой глазницы, ушибов мягких тканей лица слева, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причиненной травмы (более 21-го дня) расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в виде ушиба правого плеча, кровоподтека левого плеча, правового коленного сустава, ссадин верхней трети правой и левой голеней, ушибленной раны слизистой верхней губы слева, кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде химического ожога конъюктивы и роговицы обоих глаз, который согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлек за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2025 года.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу судебным актом и оспариванию не подлежит.
Согласно медицинским документам ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, истец после получения травмы обратился к дежурному травматологу в приемное отделение, со слов пациента, был избит, жалобы на боль в проекции мягких тканей лица, жжение глаз. Белявский Е.А. осмотрен, ему установлена асептическая перевязка, рекомендовано амбулаторное наблюдение в условиях поликлиники, обращение к травматологу (л.д. 20 оборот). Впоследствии в результате исследований состояния здоровья истцу установлены диагнозы: <> от 04 июля 2025 года, ушиб мягких тканей лица слева, химический ожог лица, глаз. На амбулаторном лечении Белявский Е.А. находился с 07 июля 2025 года по 05 августа 2025 года (л.д.21-28).
Из содержания иска следует, что преступными действиями ответчик причинил истцу физический и моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, ему пришлось перенести боль при совершении этих действия и в дальнейшем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Пленума).
Поскольку вред здоровью причинен истцу в результате противоправных действий ответчика, Белявский Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом следует отметить, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда Белявскому Е.А., суд, помимо прочего, учитывает обстоятельства, при которых произошло преступление, совершенное умышленно и на почве возникшей неприязни и словесного конфликта, возраст истца (41 год), то, что один из ударов был нанесен ответчиком истцу в жизненно важный орган – голову, а именно, в область левого глаза, характер иных полученных телесных повреждений в виде перелома нижней стенки левой орбиты, перелома скуловой кости и верхней челюсти закрытый, перелома верхней стенки левой в/ч пазухи, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица слева, химического ожог лица и глаз. Безусловно, данные телесные повреждения повлекли физическую боль, ограничения в самообслуживании, в ясности зрения, неудобства в потреблении пищи, в невозможности вести привычный образ жизни. Также суд учитывает характер полученных травм, контузию 1-2 степени, степень страданий, связанных с переживаниями за свое здоровье, длительность амбулаторного лечения (свыше 3 недель), и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Данная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является разумной и справедливой, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Судом не установлены обстоятельства, из которых бы следовало, что размер данной компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и определен без учета характера физических страданий со стороны истца. Оснований к снижению компенсации до 10 000 руб., вопреки доводам ответчика, не установлено.
Проверяя материальное положение ответчика установлено, что он иждивенцев не имеет, является студентом очной формы обучения (л.д.29). Эти обстоятельства, а также размер его стипендии, судом учтены.
Доводы Быкова Д.А. о противоправном поведении самого истца, отклоняются, поскольку как указано в приговоре суда, противоправность поведения Белявского Е.А. не установлена. Ответчиком истцу причинены повреждения здоровью, что не могло не повлечь в момент причинения ощущений физической боли и чувства унижения, связанного с применением в отношении него физического насилия. Исходя из изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги представителя потерпевшего в ходе дознания по уголовному делу и в суде в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно представленным в дело квитанциям, 14 августа 2025 года Белявский Е.А. оплатил адвокату Левину А.Л. за участие в ходе дознания и в суде в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу – 10 000 руб., 25 августа 2025 года еще 20 000 руб., всего сумма составила 30 000 руб. (л.д. 6).
Поскольку указанные расходы Белявского Е.А. на представителя были связаны с противоправными действиями ответчика, которые повлекли возбуждение уголовного дела, по которому он признан потерпевшим, Быков Д.А. осужден приговором суда, данные расходы в виде убытков подлежат возмещению истцу в заявленном в иске размере с учетом принципа разумности и соразмерности, объема полученной правовой помощи и выполненной работы защитником, длительности рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белявского Е.А. к Быкову Д.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Быкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу Белявского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы за юридические услуги представителя 30 000 руб.
Взыскать с Быкова Д.А. в доход бюджета госпошлину 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь Е.Р. Потапова
Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-427/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД №74RS0046-01-2025-003257-55