РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597» к Манченко М.Ю., Порозову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597»( далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Порозова Е.П.
В обоснование иска указали, что 19.02.2021 года между Порозовым Е.П. и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого, предоставлен кредит в сумме 319 502,98 руб., с процентной ставкой 0%, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, за период с 19.05.2025 по 03.12.2025 за должником числится задолженность по договору в размере основного долга – 73744,04 руб., процентов в сумме 8050,86 руб. По имеющейся информации заемщик умер 29.04 2025 года. в связи с чем, просят взыскать за счет и пределах стоимости наследственного имущества Порозова Е.П. указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. (л.д.7-10).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.71), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9).
Протокольным определением от 26 марта 2026 года и протокольным определением от 22 апреля 2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Манченко М.Ю., Порозов Д.Е., как наследники фактически вступившие в права наследования.
Протокольным определением от 22 апреля 2026 года также к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация ОГО, которая исключена из числа ответчиков протокольным определением от 20 мая 2026 года.
Ответчики Манченко М.Ю., Порозов Д.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.71).
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а также нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Судом установлено, что между Порозовым Е.П. и истцом 19.02.2021 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, предоставлен кредит в сумме 319 502,98 руб., с процентной ставкой 0%, сроком на 60 месяцев (л.д.32-38).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, всего 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8026,62 рублей.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 договора).
Как указал заемщик в кредитном договоре, с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.14 договора).
В соответствии с п.18 договора, заемщик поручает кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.
Порозов Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.54).
Порозову Е.П. предоставлен кредит на сумму 319502,98 руб., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга погашено 245758,94 рублей, следовательно, задолженность по основному долгу составляет 73 744,04 рублей. (л.д.27-28)
Согласно расчету задолженности (л.д.15-26), представленному Банком, расчет просроченных процентов произведен следующим образом: сумма основного долга*процентная ставка/100* количество дней в периоде/365 (366).
Всего просроченных процентов составила 8 050,86 рублей.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчики расчет задолженности, период ее образования не оспорили, контррасчет не представили.
В целях определения наследников, вступивших в права наследования после смерти Порозова Е.П., судом запрашивались сведения об открытии наследственных дел после смерти Порозова Е.П.
Согласно ответу нотариуса Озерского городского округа Белова В.В. наследственное дело после смерти Порозова Е.П. заведено после поступившей претензии кредитора ПАО «Сбербанк», однако с заявлением в права наследования наследники после смерти Порозова Е.П. не обращались (л.д.50-52).
Согласно представленным документам из органов ЗАГС, Манченко М.Ю. приходится Порозову Е.П. супругой (л.д.55). Порозов Д.Е. приходится Порозову Е.П. сыном (л.д.57).
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.
Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом истребовались сведения о наследственном имуществе, открывшемся после смерти Порозова Е.П.
Согласно сведениям ЕГРН, за Порозовым Е.П. зарегистрирован земельный участок на праве собственности по адресу: <адрес>, иного имущества Порозов Е.П. не имеет (л.д.62).
Согласно по данным базы ФИС «ГИБДД-М» МВД России сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства на Порозова Е.П. не имеется (л.д.69).
Иного имущества, которое бы принадлежало заемщику ко дню смерти, не выявлено.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает установленным, что Манченко М.Ю. и Порозов Д.Е. фактически приняли наследство Порозова Е.П.
Как установлено, на момент смерти Порозов Е.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.61).
По указанному адресу также на день смерти наследодателя были зарегистрированы Манченко М.Ю. (супруга) и Порозов Д.Е. (сын) (л.д.64,76).
На момент смерти, Порозов Е.П. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на имя Порозова Е.П. по настоящее время.
Как установлено Манченко М.Ю. и Порозов Е.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Земельный участок по адресу: <адрес> приобретен и зарегистрирован на имя Порозова Е.П. в период брака.
Вышеуказанное позволяет суду прийти к выводу, что Манченко М.Ю. и Порозов Д.Е., проживая совместно с наследодателем на день его смерти, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Порозова Е.П.
Таким образом, установлено, что после смерти Порозова Е.П. осталось наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества №, а именно земельного участка по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость составляет 95 000 рублей.
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества, принятого ответчиками составляет 95 000 рублей, что превышает размер задолженности по кредиту.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти Порозова Е.П, с Манченко М.Ю. и Порозова Д.Е., как с наследников умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 19.02.2021 за период с 19 мая 2025 года по 03 декабря 2025 года в размере 81 794 руб. 90 коп., то есть, в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества. Соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 00, то есть с каждого по 2000 рублей (л.д. 13).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597» к Манченко М.Ю., Порозову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с Манченко М.Ю., <> и Порозова Д.Е., <> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН 1027700132195) солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 за период с 19 мая 2025 года по 03 декабря 2025 года в размере 81 794 руб. 90 коп, в пределах и за счет наследственного имущества наследодателя Порозова Евгения Петровича, умершего 29 апреля 2025 года.
Взыскать с Манченко М.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине 2 000 рублей.
Взыскать с Порозова Д.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине 2 000 рублей.
Решение суда может обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>