РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жарковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут экспресс» о признании незаконными бездействия работодателя, возложении обязанности, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Жаркова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут экспресс» (далее– ООО «Азимут экспресс», ответчик) и с учетом уточнений своих исковых требований просит:
-признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении им своей установленной законом обязанности по ознакомлению истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на ее рабочем месте,
-обязать работодателя ознакомить истца в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте,
-признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении им своей установленной законом обязанности по включению в трудовой договор условий труда на рабочем месте;
- признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении им своей, установленной законом, обязанности выдать истцу по ее письменному заявлению в установленный законом срок заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, содержащих сведения о результатах специальной оценки условий труда на ее рабочем месте;
- обязать работодателя выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов, содержащих сведения о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте (копию карты специальной оценки условий труда);
-взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д. 67-68).
В обоснование исковых требований истец указала, что с 19 сентября 2023 года она являлась работников ООО «Азимут экспресс» в должности <> на основании трудового договора № от 19.09.2023 года. В период с 19 сентября 2023 года по настоящее время сведения об условиях труда на рабочем месте истца не включены в ее трудовой договор, что подтверждается отсутствием надлежащей редакции трудового договора, соглашения сторон. Не включение работодателем условий труда на рабочем месте в трудовой договор истца создает для нее длительную правовую неопределенность и приводит к неясности обязанностей сторон и риску ухудшения условий труда без надлежащей компенсации. Данным бездействием работодателя нарушено право истца на надлежащее правовое оформление и доступ к полной достоверной информации об условиях труда при трудоустройстве, надлежащий учет рисков, связанных с условиями ее труда. Кроме того, за все работы истца в ООО «Азимут экспресс» работодатель не ознакомил ее с результатами специальной оценки условий труда на ее рабочем месте. 18 ноября 2025 года истец направила работодателю письменное заявление об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда на ее рабочем месте и выдаче надлежащим образом заверенной копии карты специальной оценки условий труда, в части касающейся ее рабочего места. Данное заявление получено работодателем 19 ноября 2025 года, однако до настоящего времени работодатель не ознакомил ее и не выдал копию карты специальной оценки условий труда, в части касающейся ее рабочего места. Ее повторное заявление от 09 декабря 2025 года также оставлено без ответа. До настоящего времени работодатель не исполнил, возложенную на него законодательством обязанность и не ознакомил истца с результатами специальной оценки условий труда. Вышеуказанными неправомерным бездействием работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.
В судебное заседание истец Жаркова Е.В. не явилась, извещена. Ее представитель Сидорова А.Ю. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что до настоящего времени испрашиваемые документы не выданы, с ними истец не ознакомлена. Моральный вред выражается в постоянной тревоге за собственное здоровье, сомнениях в справедливости работодателя, снижении доверия к работодателю, ухудшении качества жизни. По причине не предоставления карты специальной оценки условий труда у истца отсутствует возможность доказать наличие между ее заболеванием и условиями труда на ее рабочем месте.
Представитель ответчика ООО «Азимут экспресс» Ермилов О.А. в судебном заседании, не оспаривая отсутствие у работодателя карты специальной оценки условий труда в отношении Жарковой Е.В., не ознакомление ее и не выдачу копии указанного документа, исковые требования не признал, пояснив, что с учетом характера работы истца оснований для проведения специальной оценки условий труда не имелось. Также полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным и просит его уменьшить.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 352 Трудового кодекса РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Согласно части первой статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия труда на рабочем месте.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 4 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Судом установлено, что 19 сентября 2025 года на основании приказа № Жаркова Е.В. принята на работу в ООО «Азимут экспресс» на должность <> (л.д.45).
19 сентября 2025 года между ООО «Азимут экспресс» и Жарковой Е.В. был заключен трудовой договор №, в соответствтии с которым последняя принята на должность <>. Трудовой договор содержит: предмет договора (пункт 1), права и обязанности сторон (пункт 2); организацию и оплату труда (пункт 3), ответственность сторон (пункт 4), порядок рассмотрения споров (пункт 5), конфиденциальность (пункт 6), особые условия (пункт 7), а также сроки, адреса сторон и реквизиты (пункты 8 и 9).
Анализируя содержание трудового договора суд приходит к выводу, что в нарушение ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте.
Данные обстоятельства не опровергнуты работодателем, дополнительные соглашения к трудовому договору, содержащие сведения об условиях труда на рабочем месте, работодателем также не представлены.
Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия работодателя, выразившееся в неисполнении им своей, установленной законом, обязанности выдать истцу по ее письменному заявлению в установленный законом срок заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой (копию карты специальной оценки условий труда), суд приходит к следующему.
Установлено, что 18 ноября 2025 года Жаркова Е.В. обратилась с письменным заявлением в ООО «Азимут экспресс» об ознакомлении ее с результатами специальной оценки условий труда ее рабочего места и выдаче ей заверенной надлежащим образом копии документа, связанного с ее работой- копию карты специальной оценки условий труда на ее рабочем месте. Работодателем получено заявление 19 ноября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.14,18).
09 декабря 2025 года Жаркова Е.В. повторно обратилась в ООО «Азимут экспресс» с заявлением о выдаче ей в установленный законом срок, заверенной надлежащим образом копии документа, связанного с ее работой- копии документа, содержащего сведения о специальной оценки условий труда (л.д.21).
Данное заявление получено работодателем 10 декабря 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.22).
Как установлено, до настоящего времени работодатель не исполнил возложенную на него трудовым законодательством обязанность, не ознакомил истца с результатами проведения специальной оценки условий труда и не выдал заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, содержащих сведения о результатах специальной оценки условий труда на ее рабочем месте.
В связи с чем, усматривается нарушение прав работника на получение документов, связанных с ее работой в ООО «Азимут экспресс».
Согласно трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.
Доводы ответчика о том, что специальная оценка условий труда на рабочем месте истца не проводилась по причине отсутствия вредных и опасных факторов на рабочем месте, необоснованны, поскольку трудовым законодательством возложена на работодателя обязанность проведения специальной оценки условий труда и включение в трудовой договор условий труда на рабочем месте вне зависимости наличия или отсутствия вредных (опасных) производственных факторов на рабочем месте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных, достаточных и допустимых доказательств исполнения норм трудового законодательства, в частности, в ознакомлении работника Жарковой Е.В. с картой специальной оценки условий труда, в выдаче ему надлежащим образом заверенной копии карты специальной оценки условий труда, в связи с чем, исковые требования в части признания незаконным бездействия ООО «Азимут экспресс», выразившегося в не ознакомлении Жарковой Е.В. с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, не выдаче надлежащим образом заверенных документов о результатах проведения специальной оценки условий труда (копии карты специальной оценки условий труда,), не включении в трудовой договор условий труда на рабочем месте, возложения обязанности ознакомить истца с результатами проведения специальной оценки условий труда, выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов, содержащих сведения о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте (копии карты специальной оценки условий труда) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, категории рассматриваемого спора, в целях защиты трудовых прав работника, суд считает необходимым установить срок выдачи документов - не позднее 3 трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений данной статьи следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом длительности нарушения прав истца (истребуемые им 18 ноября и 09 декабря 2025 года документы не были получены) и объема наступивших для нее последствий, выразившихся в лишении истца возможности получения документов, связанных в работой, чем нарушаются права истца, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. является разумным и справедливым. По мнению суда, указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. за требования неимущественного характера + 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут экспресс» о признании незаконными бездействия работодателя, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «Азимут экспресс», выразившееся в не ознакомлении Жарковой Е.В. с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте и не выдаче надлежащим образом заверенных документов о результатах проведения специальной оценки условий труда на ее рабочем месте.
Признать незаконным бездействие ООО «Азимут экспресс» выразившееся в не включении в трудовой договор, заключенный с Жарковой Е.В. условий труда на рабочем месте.
Обязать ООО «Азимут Экспресс» в срок не позднее 3 трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Жаркову Е.В. (№) с результатами проведения в отношении нее специальной оценки условий труда на рабочем месте и выдать надлежащим образом заверенные копии документов о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, копию карты специальной оценки условий труда.
Взыскать с ООО «Азимут Экспресс» в пользу Жарковой Е.В. (№ в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Жарковой Е.В. в остальной части, отказать.
Взыскать с ООО «Азимут Экспресс» в доход бюджета госпошлину 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>