РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Д.Н.Хакимовой, при секретаре Давыдовой К.Н., с участием представителя истца Сидоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут экспресс» о признании незаконным бездействие работодателя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жаркова Е.В. первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут экспресс» о возложении обязанности по предоставлению работы, обусловленной трудовым договором и взыскании компенсации морального вреда в размере, просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности предоставить работнику, обусловленной трудовым договором, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в учетом ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила требования, по которым просила признать незаконным бездействие ответчика в период с 1 ноября 2025 года по 12 января 2026 года, выразившиеся в неисполнении установленной статьей 22 ТК РФ обязанности предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором № от 19 сентября 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. (л.д.6 – 10, 176 – 177).
В обоснование иска указано, что с 19 сентября 2023 года является работником ООО «Азимут экспресс» в должности <> на основании трудового договора № от 19.09.2023 года. Рабочим местом истца является магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу установлен сменный режим работы по утвержденному работодателем графику. 01 ноября 2025 года истец вышла на работу в соответствии с установленным графиком после периода временной нетрудоспособности и обнаружила дверь в магазин № закрытой, в магазине отсутствовал персонал. Таким образом, у нее отсутствовал доступ на свое рабочее место, она была лишена возможности выполнять свою работу, обусловленную трудовым договором.
Работодатель не ознакомил истца с информацией о причинах отсутствия для нее с 01 ноября 2025 года возможности доступа на ее рабочее место, причинах непредоставления ей работы, обусловленной трудовым договором, в том числе по ее письменным заявлениям. С 01 ноября 2025 года и до настоящего времени работодатель не исполняет, возложенную на него законодательством обязанность – не предоставляет истцу работу, обусловленную трудовым договором и не предоставляет истцу доступ на ее рабочее место. В связи с указанным истец испытала снижение самоуважения и чувство беззащитности перед работодателем, переживания, стресс, тревожность, связанную с сомнениями в справедливости и надежности работодателя.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представитель истца Жарковой Е.В. – Сидорова А.Ю. (полномочия в доверенности, л.д.15) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала на доводах, изложенных в иске и уточнении, суду представила письменные пояснения, указав, что в действительно истец требовала исполнения ответчиком действующего трудового договора в части предоставления обусловленной им работы и обеспечения доступа к рабочему месту. Фактическое закрытие магазина не означало освобождения истца от исполнения трудовых обязанностей. Ответчик не сообщил ей об изменении порядка работы, освобождении от обязанности выходить в предусмотренные графиком смены либо введения простоя. В результате истец продолжала состоять в трудовых отношениях, но была лишена как возможности выполнять работу, так и необходимой информации о порядке исполнения трудового договора. Длительное отсутствие возможности трудиться, неопределенность своего положения и игнорирование работодателем повторных обращений вызывали у истца тревогу, чувство беззащитности и унижения. Заявленная компенсация морального вреда связана именно с указанным бездействием ответчика в период действия трудового договора, а не с последующим увольнением. (л.д. 189 – 195).
Представитель ответчика ООО «Азимут экспресс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. (л.д.57 – 58).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнении, возражения ответчика, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз.1-3 ст.2 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 2 ст.21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В силу ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст.71 и 81 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2023 года Жаркова Е.В. на основании трудового договора № была принята на работу в ООО «Азимут Экспресс» на должность <> с установлением испытательного срока 3 месяца с момента подписания трудового договора. (л.д. 59 – 60).
В соответствии с условиями трудового договора, работник назначается на должность заместителя директора магазина (п.1.2), местом работы для работника является основным (п.1.3), работнику устанавливается испытание сроком 3 месяца с момента подписания договора (п.1.5), работник непосредственно подчиняется директору магазина (п.2.3).
Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 19 сентября 2023 года Жаркова Е.В. принята на работу <> № по <адрес>, на основное место работы, сокращенный рабочий день, с окладом <>., районный коэффициент 1,300 (л.д.61).
14 октября 2015 года зарегистрировано юридическое лицо ООО «Азимут Экспресс», основным видом деятельности которого является торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах. Место нахождения и адрес юридического лица – <адрес>. Директором является ФИО2, учредителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.17 – 31).
Приказом директора ООО «Азимут Экспресс» ФИО2 за № от 08 сентября 2025 года прекращена розничная торговля в магазинах ООО «Азимут Экспресс»: магазин по <адрес> 30 октября 2025 года (л.д.137).
1 ноября, 2 ноября, 5 ноября, 6 ноября, 9 ноября, 10 ноября, 13 ноября, 14 ноября, 18 ноября, 22 ноября, 26 ноября, 26 ноября, 20 ноября, 5 декабря, 6 декабря, 10 декабря, 14 декабря 2025 года Жарковой Е.В. в адрес ООО «Азимут экспресс» направлены служебные записки об отсутствии доступа к рабочему месту, вследствие чего она лишена возможности исполнять трудовые отношения, также требовала обеспечить доступ к рабочему месту и предоставить работу в соответствии с трудовым договором.(л.д.12, 92 – 128).
Согласно табеля рабочего времени, Жарковой Е.В. установлена посменная работа, так в ноябре, декабре 2025 года определены смены выхода на работу: 3 и 4 ноября, 7 и 8 ноября, 11 и 12 ноября, 15 и 16 ноября, 19 и 20 ноября, 23 и 24 ноября, 27 и 28 ноября, 1 и 2 декабря, 5 и 6 декабря, 9 и 10 декабря, 13 и 14 декабря, 17 и 18 декабря, 21 и 22 декабря, 25 и 26 декабря, 29 и 30 декабря. (л.д.72 – 73).
Сведений о том, что табели учета рабочего времени составлены произвольно, были изменены ответчиком с учетом полученных служебных записок, из материалов дела не усматривается.
Приказом директора ФИО2 № от 12 января 2026 года Жаркова Е.В. уволена с должности заместителя директора магазина № по <адрес> на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.136).
Основаниями к увольнению являются: приказ о прекращении торговли от 08 сентября 2025 года, приказ о сокращении численности (штата) работников от 06 ноября 2025 года, уведомление Жарковой Е.В. об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от 06 ноября 2025 года.
Вступившими в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2026 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2026 года, исковые требования Жарковой Е.В. к ООО «Азимут экспресс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. (л.д. 162 – 165, 166 – 178).
Вышеуказанными судебными актами установлено, что 06 ноября 2025 года Жаркова Е.В. была лично проинформирована об увольнении в связи с сокращением штата работников организации в офисе работодателя за два месяца до увольнения, текст уведомления ей был зачитан вслух, однако от подписи в этом уведомлении она отказалась, о чем был составлен акт от 06 ноября 2025 года, что не оспаривалось самой Жарковой Е.В., которая суду пояснила, что действительно она посещала собрания работников относительно трудоустройства в сеть магазинов «<>», однако ее не устроил график работы.
Также было установлено, что в ООО «Азимут экспресс» в действительности было произведено сокращение численности (штата) работников организации в связи с прекращением розничной торговли в магазинах, при увольнении Жарковой Е.В. соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок расторжения трудового договора с работником за два месяца до проведения мероприятий по сокращению численности (штата) работников организации.
Как следует из объяснений представителя истца, Жаркова Е.В. на протяжении более двух месяцев, продолжая состоять в трудовых отношениях с ответчиком, были лишена возможности выполнять трудовые обязанности. Она выходила на работу в предусмотренные графиком смены, сообщала о препятствиях к ее выполнению и неоднократно требовала предоставить работу, однако эти требования оставались без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ООО «Азимут экспресс» прекращена розничная торговля в магазинах, в том числе по <адрес>, ответчиком произведено сокращение численности (штата) работников организации, о чем Жарковой Е.В. стало известно 06 ноября 2025 года, ответчик не мог обеспечить рабочее место последней в связи с прекращением розничной торговли в магазинах и передачи нежилого помещения иного арендатора, Жарковой Е.В. была начислена и выплачена заработная плата вплоть до увольнения, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из смысла норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Как разъяснено в абз. 2 п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
В соответствии с абз. 2 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 413-О-О принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, исковые требования об обязании предоставить работу не подлежат удовлетворению.
Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца также не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут экспресс» о признании незаконным бездействие работодателя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>