РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Баевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с иском к Баевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2020г. в размере 639 202 руб. 99 коп., в том числе 605 683 руб. 48 коп. – основной долг, 31 586 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 427 руб. 62 коп. – пени по просроченным процентам, 1984 руб. 92 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 784 рублей. (л.д.5- 6).
В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и Баева А.С. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1189 879 рублей на срок 84 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 7,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 6).
Ответчик Баева А.С. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств, пояснив суду, что из – за возникших трудностей не смогла оплачивать установленные ежемесячные платежи, образовалась задолженность, заявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2020г. в размере 639 202 руб. 99 коп., в том числе 605 683 руб. 48 коп. – основной долг, 31 586 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 427 руб. 62 коп. – пени по просроченным процентам, 1984 руб. 92 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 784 рублей признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит требований о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,26 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Баевой А.С. в электронном виде был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1189 879 рублей на срок 84 месяцев, то есть до 28 июня 2027 года. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 7,5 % годовых, базовая процентная ставка 12,5 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "ВТБ Банк-онлайн" (л.д.18 – 20).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей: 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 18250 руб. 69 коп., размер первого платежа: 18 250 руб. 69 коп., размер последнего платежа: 18 370 руб. 57 коп., дата ежемесячного платежа: 27 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно.
В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавших на момент заключения кредитного договора (далее - Правил ДБО), размещенных на официальном сайте Банка ВТБ в сети-Интернет, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;- признаются созданным и переданным Клиентом при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком. (л.д. 23 – 32).
Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Согласно п. 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭИ, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.
Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.
Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн".
Стороной истца в материалы дела представлены протокол операций цифрового подписания. (л.д.22).
Сторонами кредитного договора – ВТБ (ПАО) и Баевой А.С. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.
Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получил и распорядился ими.
Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 26.06.2020 по 19.12.2025, в соответствии с которой следует, что 26.06.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил Баевой А.С. кредит в сумме – 1189 879 рублей. (л.д.10). Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга процентов.
20 октября 2025 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в общем размере 644 304 руб. 49 коп. в срок до 21.11.2025 г.(л.д.33), которое было оставлено ответчиком без ответа. Доказательств иного суду не представлено.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 26.06.2020 по состоянию на 22.11.2025 составляет 639 202 руб. 99 коп., в том числе 605 683 руб. 48 коп. – основной долг, 31 586 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 427 руб. 62 коп. – пени по просроченным процентам, 1984 руб. 92 коп. – пени по просроченному основному долгу. (л.д.8 – 9).
Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 26.06.2020г.. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено, наличие задолженности по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
Положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Установив, что заемщиком Баевой А.С. нарушены условия кредитного договора, она в одностороннем порядке уклонилась от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 784 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Баевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Баевой А.С. (паспорт РФ серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2020 года по состоянию на 22 ноября 2025 года в общей сумме 639202 руб. 99 коп., в том числе: 605 683 руб. 48 коп. – основной долг, 31586 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 427 руб. 62 коп. – пени по просроченным процентам, 1954 руб. 92 коп. – пени по просроченному основному долгу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 784 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>