РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Самсонову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Самсонову А.Ф. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2024 года в размере 69 465 руб. 43 коп., расходов по госпошлине 4000 руб. (л.д. 6).
В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2024 года между ООО МКК «Мани Мен» и Самсоновым А.Ф. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им. В нарушение установленного микрозаймом срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-128-11.24 уступки прав требований (цессии) от 27 ноября 2024 года между первоначальным кредитором и истцом, право требование указанного дога перешло к ООО «ПКО «РСВ»». На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 67 480 руб. 5 коп., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 35545 руб. 50 коп. – проценты, 1 935 руб. – пени. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.
Определением от 11 сентября 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО МФК «Мани Мен»» (л.д.1-2).
27 октября 2025 года судом постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены в полном объеме (л.д. 59-64).
Определением суда от 14 января 2026 года заочное решение по заявлению ответчика Самсонова А.Ф. отменено (л.д. 81-84).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен (л.д.97), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-оборот).
Ответчик Самсонов А.Ф. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке Самсонов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> б<адрес> (л.д.52).
Направленное ответчику по адресу регистрации и фактического проживания судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.96).
Кроме того, ранее на судебное заседание 05 февраля 2026 года Самсонов А.Ф. был извещен (л.д.89), однако в суд не явился.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повестки по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Кроме того, суд учитывает, что ответчику было известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, ранее от него поступало заявление об отмене заочного решения (л.д. 79).
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.90).
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По материалам дела установлено, что 27 мая 2024 года на основании анкеты от 27 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и Самсоновым А.Ф. заключен договор потребительского займа, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком возврата- 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 15-16, 8-10).
В силу п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составила : с 1 дня займа по 23 день срока займа (включительно)-292 % годовых; с 24 дня займа по 24 день срока займа (включительно)-219 % годовых; с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно)-0% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 292 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумму 35940 руб. уплачивается 29 июня 2024 года.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий, частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/ платежами, включающим/ включающимися в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.
В силу п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. Заемщик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, о чем указано в п.14 (л.д.9- оборот).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа, выдало заемщику 27 мая 2024 года денежную сумму в размере 30000 руб., вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как установлено, 27 ноября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-128-11.24 (л.д.20- оборот-24)
Согласно реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-128-11.24 от 27 ноября 2024 года, объем передаваемых прав по договору займа 26023233, заключенному с Самсоновым А.Ф. составляет 67 480 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты 35 545 руб. 50 коп., пени 1 935 руб. (30000 + 35545,50 + 1935) (л.д.29- оборот).
В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Самсонов А.Ф. согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности с Самсонова А.Ф. по договору № от 27 мая 2024 года.
Согласно расчету задолженности, заемщик получил 30000 руб., в установленный срок указанная сумма с причитающимися процентами в размере 35 545 руб. 50 коп. (за период с 27 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года) в полном объеме не возвратил. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб.., проценты за период с 27 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 35545 руб. 50 коп., а также пени в размере 1935 руб..
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору потребительского займа, что повлекло взыскание задолженности в судебном порядке, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, исковые требования обоснованы.
Ссылка ответчика в возражениях о завышенных процентах, отклоняется, поскольку по условиям договора, допускается начисление процентов (штрафов, пени) в размере 130% от размера суммы предоставляемого потребительского займа, что составит : 30000 руб. (сумма займа) * 130% = 39000 руб., проценты и пени заявлены в размере 37480 руб. 50 коп. (35545, 50 + 1935), то есть, в пределах, определенных как договором займа, как и положениями закона.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 27 ноября 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 1 984 руб. 93 коп..
Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами и не возвратил их до настоящего времени, с Самсонова А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27 ноября 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 1 983 руб. 28 коп. из расчета:
-30 000 руб. (основной долг) * 21% * 35 дней (с 27 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года) : 366= 602 руб. 46 коп.
-30 000 руб. (основной долг) * 21% * 80 дней (с 01 января 2025 года по 21 марта 2025 года) : 365= 1 380 руб. 82 коп.
Всего 602,46+1380,82= 1983 руб. 28 коп.
Общий размер подлежащей взысканию задолженности составит: 30000 руб. + 37480 руб. 50 коп. + 1983 руб. 28 коп. = 69463 руб. 78 коп.
Истец просит взыскать – 69465 руб. 43 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Самсонову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <> по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № от 27 мая 2024 года за период с 27 мая 2024 года по 21 марта 2025года в размере 69463 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб.., проценты за период с 27 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 35545 руб. 50 коп., пени в размере 1935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 1983 руб. 28 коп., расходы по госпошлине 4000 руб..
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В.Фофановой
Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-469/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД №74RS0046-01-2025-002317-62