РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту- ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Вырлана Е.с., ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 26 февраля 2018 года по состоянию на 28 декабря 2025 года в размере 582 855 руб. 02 коп., в том числе: 457 018 руб. 72 коп. – основной долг, 125 836 руб. 30 коп. – проценты за период с 27 февраля 2018 года по 29 марта 2023 года, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 658 руб. (л.д. 9-13).
В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Вырланом Е.С. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Вырлану Е.С. предоставлен кредит в размере 710 500 руб. под 31% годовых сроком до 26 февраля 2025 года. 15 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования задолженности с Вырлана Е.С., впоследствии на основании договора цессии № от 29 марта 2023 года по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ». Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 28 августа 2021 года заемщик умер. Истец просит установить наследников, принявших наследство наследодателя Вырлана Е.С. и взыскать с них задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 582 855 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине.
Определением судьи от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «Финтраст», исключена из числа третьих лиц нотариус нотариального округа Озёрского городского округа Челябинской области Грязнова О.И. (л.д. 1-3).
Протокольным определением суда от 16 марта 2026 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены Муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен (л.д.95), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).
Представители ответчиков Муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены (л.д.94), возражений относительно исковых требований не представили.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.96).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснено в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Материалами дела установлено, что на основании анкеты - заявления о предоставлении кредита (л.д. 35), 26 февраля 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Вырланом Е.С. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Вырлану Е.С. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 710 500 руб. под 31% годовых сроком на 84 месяца, до 26 февраля 2025 года (л.д. 18-23).
Кредит погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 272 руб. в срок не позднее 26 числа каждого месяца, последний платеж определен 26 февраля 2025 года в сумме 13 988 руб. 95 коп. (л.д.24).
Согласно представленному истцом расчету, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 582 855 руб. 02 коп., в том числе: 457 018 руб. 72 коп. – основной долг, 125 836 руб. 30 коп. – проценты за период с 27 февраля 2018 года по 29 марта 2023 года (л.д. 17).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 03 октября 2022 года по делу № частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. С муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2020 года, заключенному с Вырланом Е.с., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 997 руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 972 800 руб.; гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 626 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано.
Частично удовлетворен иск АО «ДОМ.РФ». С муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года, заключенному с Вырланом Е.с., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 382 802 руб. 10 коп., в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 972 800 руб.; гаража №, расположенного по адресу: <адрес> по строительству и эксплуатации гаражей, стоимостью 626 000 руб.
Обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру по <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 972 800 руб. с учетом приоритета удовлетворения требований первоначального залогодержателя АО «ДОМ.РФ». В удовлетворении остальной части иска АО «ДОМ.РФ» отказано.
Судебным актом установлено, что одновременно с заключением кредитного соглашения Вырлан Е.С. заключил с АО «Д2 Страхование» договор (полис) страхования от несчастного случая № на срок с 26 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года, выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо (наследники застрахованного лица).
По условиям договора страхования № страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление 1,2 и 3 группы инвалидности, экстренная госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая.
29 октября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования задолженности с Вырлана Е.С. по указанному выше кредитному соглашению.
ДД.ММ.ГГГГ Вырлан Е.С. умер, после его смерти открыто наследственное дело №, с заявлением об отказе по всем основаниям от принятия наследства обратилась его мать Вырлан Л.А. (л.д. 75). Свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались (л.д. 74).
Вырлану Е.С. с 11 апреля 2012 года принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, которое являлось предметом ипотеки в пользу АО «ДОМ.РФ». Также Вырлану Е.С. с 24 сентября 2015 года принадлежал на праве собственности гараж № по адресу: <адрес>, кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей. Зарегистрированные на имя Вырлана Е.С. транспортные средства марки ВАЗ 2106, 1981 г.в. и марки ВАЗ 2121, 1990 г.в. сняты с регистрационного учета (л.д. 90).
Имущество, принадлежащее наследодателю Вырлану Е.С. в виде квартиры и гаража, и входящее в состав наследства, ввиду не принятия наследниками первой очереди наследства, и отсутствия наследников иных очередей, принявших наследство, является выморочным, наследуется муниципальным образованием Озерский городской округ Челябинской области, поскольку находится на территории Озерского городского округа.
Также решением суда установлено, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего Вырлан Е.С. на дату его смерти учтены средства пенсионных накоплений в сумме 217 557 руб. 23 коп., которые выплачены в полном объеме обратившемуся правопреемнику по закону Вырлан Л.А. Указанные денежные средства, в соответствии с п. 6-8 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424- ФЗ «О накопительной пенсии» средства пенсионных накоплений являются собственностью РФ, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом обеспечения обязательств субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений. Средства пенсионных накоплений не входят в состав наследства и выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица.
Дополнительным решением Озерского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2022 года ПАО «Сбербанк» отказано в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2015 года, заключенному с Вырлан Е.С.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от 31 марта 2023 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 03 октября 2022 года и дополнительное решение от 25 ноября 2022 года отменены (л.д. 77-81). По делу принято новое решение, которым исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Вырланом Е.С., умершим 28 августа 2021 года в сумме 1 396 487 руб. 12 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому выморочного имущества.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 216 000 руб. Взыскание постановлено производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества – гаража № по адресу: <адрес> по строительству и эксплуатации гаражей, но не более 141 487 руб. 12 коп.
Взыскание постановлено производить с муниципального образования Озерский городской округ за счет и в пределах суммы, полученной от реализации квартиры <адрес>.
В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» в остальной части отказано. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.
Постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Вырланом Е.С., умершим 28 августа 2021 года в сумме 262 638 руб. 32 коп. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2015 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Вырланом Е.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 874 руб. 56 коп. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
Взыскание постановлено производить с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества – гаража № по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в остальной части отказано.
Судебным актом от 31 марта 2023 года установлено, что наследников, принявших наследство наследодателя Вырлана Е.С., не имеется, его мать ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
Иных наследников, фактически принявших наследство, не выявлено. В объем наследственной массы входит:
1) квартира <адрес> стоимостью 1 255 000 руб.,
2) гараж <адрес>, стоимостью 626 000 руб.
Пределы ответственности наследников по обязательствам заемщика Вырлана Е.С. ограничены рыночной стоимостью наследственного имущества в размере 1 881 000 руб. (1 255 000 + 626 000). Иного имущества, принадлежащего Вырлану Е.С. на дату смерти, не установлено.
Суд пришел к выводу, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества унаследовала выморочное имущество в виде гаража стоимостью 626 000 руб., муниципальное образование Озерский городской округ унаследовала имущество в виде квартиры, являющееся предметом ипотеки стоимостью 1 255 000 руб. При этом пределы ответственности муниципального образования, ограниченные суммой 1 255 000 руб., выбранной для взыскания задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, исчерпаны. На основании п.2 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ с учетом приоритета требований по кредитному договору № от 08 июля 2015 года и по кредитному договору № от 12 октября 2020 года, пределы полученной от реализации гаража суммы составили 141 487 руб. 12 коп. (626 000 – 222 874,56 – 261 638,32).
С учетом вступившего в законную силу судебного акта, наследственная масса наследодателя Вырлана Е.С. составила 1 881 000 руб., которая была распределена в пользу кредиторов по другому гражданскому делу (в общей кредитной задолженности 2 159 571 руб. 54 коп.). Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для исполнения обязательств Вырлана Е.С. по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года в размере 582 855 руб. 02 коп., не установлено.
При этом доводы истца о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования №11-2020 от 15 декабря 2020 года (л.д. 47-48) по кредитному договору № с Вырланом Е.С., впоследствии на основании договора цессии № от 29 марта 2023 года по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (л.д. 49-52) судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства возникли после заключения договора цессии № от 29 октября 2020 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк», что подтверждается ранее вынесенными судебными актами.
Следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит возмещению и уплаченная госпошлина в размере 16 658 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>