ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Исламовой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24 июня 2021 года в размере 17 499 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 7-11).
В обоснование исковых требований указал, что 24 июня 2021 года между ООО «МФК «ЮРИТЕР 6» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 7 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем начала образовываться задолженность. 06 октября 2021 года ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли в ООО «ПКО «Юнона». 25 мая 2022 года между ООО «ПКО «Юнона» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи со смертью заемщика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников должника.
Протокольным определением суда от 16 февраля 2026 года к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ ответчиком привлечена Исламова Г.Р. (л.д. 76).
В судебное заседание представитель истца – ООО «МФК «М.Б.А.Финансы» не явился, извещен (л.д.81), в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.10).
Ответчик Исламова Г.Р. в судебное заседание не явилась, направленное по адресу ее регистрации судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.83).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области Белов В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.78).
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По материалам дела установлено, что 24 июня 2021 года между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 7 000 руб., первый срок возврата займа 20 сентября 2021 года, второй срок возврата займа 21 сентября 2021 года (л.д. 19-20).
Согласно п. 4 договора, процентная ставка- 251,85 % годовых при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 252,54% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 365 % годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365, 366 % годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.
Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6 договора).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга.
Заемщик был согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14.
ООО «МФК «ЮРИТЕР 6» исполнило свои обязательства по договору займа, выдало заемщику денежную сумму в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.24). Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из содержания расчета задолженности следует, что ФИО2 после получения суммы займа внесено два платежа на общую сумму 300 руб. в счет погашения долга (л.д.22,23).
06 октября 2021 года ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли в ООО «ПКО «Юнона».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Юнона» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (л.д.34-36).
Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 25 мая 2022 года, объем передаваемых прав по договору займа №, заключенному с ФИО2, составляет основной долг – 7000 руб., проценты – 10 205,99 руб. (л.д.37).
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности по договору потребительского кредита (займа) №.
Согласно расчета, задолженность по договору потребительского займа № от 24 июня 2021 года по состоянию на 01 июня 2022 года составляет 17 499 руб. 99 коп., в том числе основной долг 7000 руб., проценты за период с 25 июня 2021 года по 21 сентября 2021 года – 4 320 руб. 40 коп., проценты за период с 22 сентября 2021 года по 01 июня 2022 года – 5 885 руб. 59 коп., неустойка за период с 22 сентября 2021 года по 14 декабря 2021 года – 294 руб. (л.д. 12-14).
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения, контррасчет ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 64).
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению матери Исламовой Г.Р. (л.д. 68), из содержания заявления следует, что она принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
Согласно материалам наследственного дела, Исламовой Г.Р. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> ( л.д.73).
Таким образом, суд считает установленным, что размер наследственного имущества ФИО2 значительно превышает размер задолженности по кредиту в сумме 17 499 руб. 99 коп.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку ответчик Исламова Г.Р. приняла наследство после смерти ФИО2, с нее, как с наследника умершего заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 24 июня 2021 года в размере 17 499 руб. 99 коп, то есть, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., оплаченные истцом на основании платежного поручения №182284 от 08 декабря 2025 года (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Исламовой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с Исламовой г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ОГРН 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа № от 24 июня 2021 года в размере 17 499 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Председательствующий: И.С. Медведева
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В.Фофанова
Решение вступило в законную силу_________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-482/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2026-000088-72