РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Логунову В.И. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Логунову В.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2018 года в размере 1 000 000 руб., в том числе: 900 000 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга, с дальнейшим начислением процентов, начисляемой на остаток основного долга в размере 2 334 704 руб. 49 коп. за пользование кредитом начиная с 17 января 2026 года по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 16,5% годовых, 100 000 руб. – неустойку, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемых на остаток основного долга в размере 2 334 704 руб. 49 коп., начиная с 17 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности включительно, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 6-13).
В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств по кредитному договору № от 14 июня 2018 года по состоянию на 05 декабря 2018 года в размере 2432257 руб. 61 коп., которое до настоящего времени не исполнено, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, истец просит взыскать с Логунова В.И. 900 000 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга, с дальнейшим начислением процентов, начисляемой на остаток основного долга в размере 2 334 704 руб. 49 коп. за пользование кредитом начиная с 17 января 2026 года по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 16,5% годовых, 100 000 руб. – неустойку, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемых на остаток основного долга в размере 2 334 704 руб. 49 коп., начиная с 17 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности включительно, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).
Ответчик Логунов В.И. в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье ответчик Логунов В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 92).
Направленное по месту регистрации ответчика заказной почтой судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 112), ранее направленная повестка на 20 марта 2026 года была получена ответчиком лично (л.д. 101).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и возможного фактического проживания, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несут риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что 14 июня 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и Логуновым Вячеславом Игоревичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Логунову В.И. кредит в размере 2390241 рублей 32 коп.
Ответчик Логунов Вячеслав Игоревич сменил имя на «Владимир», что подтверждается актовой записью о перемени имени от 29 января 2025 года (л.д. 99).
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 14 марта 2019 года с Логунова Вячеслава Игоревича в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2018 года в сумме 2 432 257 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в сумме 26 361 руб. 29 коп. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Киа Стингер, № путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 104-107).
09 декабря 2022 года изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», 31 октября 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» ликвидировано, в связи с аннулированием лицензии.
18 апреля 2025 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права требования, по которому право требования к должнику Лагунову В.И. передано ООО ПКО «ТОР». 14 мая 2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования, по которому право требования к должнику Логунову В.И. передано ИП Козлову О.И. (л.д. 15-23).
Определением Озёрского городского суда Челябинской области от 16 июля 2025 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» в исполнительном производстве, на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 14 марта 2019 года по иску ООО «Сетелем Банк» к Логунову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога его правопреемником – ИП Козловым О.И. (л.д. 108-111).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик Логунов В.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14 июня 2018 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Расчет задолженности по кредитному договору произведен за период с 06 декабря 2018 года по 16 января 2026 года, сумма задолженности составила:
-проценты по просроченному кредиту по ставке 16,5% годовых за период с 06 декабря 2018 по 16 января 2026 года – 2 740 911 руб. 09 коп., расчет процентов производится по формуле: сумма основного долга х процентную ставку х количество дней в периоде/ количество дней в году.
- неустойка за период с 06 декабря 2018 года по 16 января 2026 года по ставке 0,10% в день – 5 638 311 руб. 34 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен путем приведения арифметических действий, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в основу решения.
Истцом сумма взыскиваемой задолженности снижена в добровольном порядке до 1 000 000 руб., из которых: 900 000 руб. – проценты, 100 000 руб. – неустойка.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с 17 января 2026 года до 28 апреля 2026 года (дату вынесения решения) в размере: 2 334 704,49 руб. * 16,5% * 102 дня / 365 = 107 652 руб. 26 коп., и в дальнейшем, начиная с 29 апреля 2026 года и по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 16,5% годовых;
- неустойка, начисляемая за просрочку погашения основного долга по ставке 0,1% за период с 17 января 2026 года до 28 апреля 2026 года (дату вынесения решения) в размере 2 334 704,49 руб. * 0,10% * 102 дня = 238 139 руб. 86 коп., и в дальнейшем, начиная с 29 апреля 2026 года и за каждый календарный день просрочки до даты фактического возврата кредита.
Поскольку в настоящее время информации о погашении задолженности по кредиту не имеется, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 28 457 руб. 92 коп. (от цены иска 1 345 792,12 руб.: 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей) в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Логунову В.И. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Логунова В.И., <> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН710601215285) задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2018 года за период с 06 декабря 2018 года по 28 апреля 2026 года в сумме 1 345 792 руб. 12 коп., из которых: проценты – 1 007 652 руб. 26 коп., неустойка - 338 139 руб. 86 коп.
Взыскивать с Логунова В.И., <> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН710601215285) проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с 29 апреля 2026 года до даты фактического возврата кредита исходя из ставки 16,5% годовых.
Взыскивать с Логунова В.И., <> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН710601215285) неустойку, начисляемую за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная 29 апреля 2026 года по ставке 0,1%, за каждый календарный день просрочки до даты фактического возврата кредита.
Взыскать с Логунова В.И. (<> в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 457 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий- Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>