РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Буркову М.А., Кузнецову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ, истец) обратилось в суд с иском к Буркову М.А. о расторжении кредитного договора №-№ от 24 октября 2023 года, взыскании задолженности в размере 3 924 184 руб. 60 коп., в том числе : основного долга – 3 041 595 руб. 76 коп., плановых процентов – 820 516 руб. 90 коп., процентов по просроченному долгу - 48 101 руб. 68 коп., пени по просроченному долгу – 3 773 руб. 97 коп., пени за просроченные проценты – 10 196 руб. 29 коп., а также о возмещении судебных расходы по оплате госпошлины в размере 71 469 руб. Истец просит также обратить взыскание на транспортное средство марки №, VIN: №, установив способ реализации с публичных торгов (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований указало, что 24 октября 2023 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Бурковым М.А. был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3220 000 руб. на срок по 24 октября 2030 года с взиманием за пользование кредитом 21,40 процента годовых. В обеспечении обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог автомобиль марки «№. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На основании договора об уступке прав (требований) №/Ц-01 от 29 мая 2024 года, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО Банк ВТБ, права по кредитному договору были уступлены ПАО Банк ВТБ, кредитному договору присвоен номер V927/2049-0001001. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, что повлекло обращение в суд.
Протокольным определением от 08 апреля 2026 года в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле соответчиком привлечен Кузнецов А.Н., в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 62).
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен (л.д.80), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5- оборот).
Ответчики Бурков М.А., Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явились.
Согласно адресной справке, Бурков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Заозерный, <адрес> (л.д.52).
Согласно регистрационного досье, Кузнецов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.63).
Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.62,л.д. 64, л.д.81,83).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков Буркова М.А., Кузнецова А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено по материалам дела, 24 октября 2023 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Бурковым М.А. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 3 220 000 руб. под 21,4 % годовых сроком по 24 октября 2030 года. Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-11).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей - 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет - 74 265 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Общая сумма выплат в течении срока действия договора, определенная исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора, указана в графике платежей, который передан заемщику на руки. Платежи осуществляются ежемесячно 24-го месяца каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа.
При нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как указал заемщик в кредитном договоре, с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.14 договора).
В соответствии с п.11 договора, потребительский кредит предоставляется для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/, страховых взносов.
Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, денежные средства переданы, Бурковым М.А. приобретено транспортное средство марки «№: № (л.д.50).
В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства №-№ от 24 октября 2023 года, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2023 года транспортное средство марки №: №.
Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению залогодателя и залогодержателя составляет 3 750 000 руб. (л.д.16).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
29 мая 2024 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключили договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права ( требования), указанные в приложении к договору, на условиях определяемых рамочным договором и настоящим договором.
Согласно приложения к договору об уступке прав (требования) цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору №-№ от 24 октября 2023 года в отношении должника Буркова М.А., сумма задолженности 3 133 333 руб.16 коп. (л.д.19- 22).
Таким образом, к ПАО Банк ВТБ перешло право требования с Буркова М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления, истцом ПАО Банк ВТБ кредитному договору №23 от 24 октября 2023 года был присвоен № - №.
Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ответчик нарушил условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей задолженности.
Факт направления в адрес заемщика требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора подтвержден письменными доказательствами (л.д.28).
ПАО Банк ВТБ требует взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2023 года по состоянию на 25 ноября 2025 года в размере 3 924 184 руб. 60 коп., в том числе : основной долг – 3 041 595 руб. 76 коп., плановые проценты – 820 516 руб. 90 коп., проценты по просроченному долгу - 48 101 руб. 68 коп., пени по просроченному долгу – 3 773 руб. 97 коп., пени за просроченные проценты – 10 196 руб. 29 коп.
К исковому заявлению приложен расчет задолженности (л.д.29-30), который произведен следующим образом:
Ответчику предоставлен кредит на сумму 3 220 000 руб., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 178 404 руб. 24 коп., следовательно, задолженность по основному долгу составит 3 220 000 – 178 404,24 = 3 041 595 руб. 76 коп.
Задолженность по плановым процентам – 820 516 руб. 90 коп., проценты по просроченному долгу составили - 48 101 руб. 68 коп. Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х ставка банковского процента Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).
Начислено плановых процентов 933 524 руб. 72 коп., в счет погашения уплаты процентов внесено 113 007 руб. 82 коп., задолженность составила 933524,72 - 113007,82 = 820 516 руб. 90 коп.
Начислено процентов по просроченному долгу 48 101 руб. 68 коп., в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.
Расчет пени на просроченный долг и просроченные проценты производится по формуле: сумма просроченного долга по кредиту (процентам) Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,0,054 % за каждый день просрочки Х количество дней просрочки.
За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей, ответчик в установленные графиком сроки платежи не производил.
Пени по просроченному долгу – 37 739 руб. 78 коп., пени за просроченные проценты – 101 962 руб. 97 коп.. Истцом самостоятельно снижен размер пени по просроченному долгу до 3 773 руб. 97 коп., пени за просроченные проценты до 10 196 руб. 29 коп
Тем самым, общий размер задолженности составляет: 3041595,76 + 820516,90 + 48101,68 + 3773,97 + 10196,29 = 3 924 184 руб. 60 коп.
Расчет задолженности произведен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.
Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что ответчик Бурков М.А. в одностороннем порядке уклонился от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства №-№ от 24 октября 2023 года, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2023 года транспортное средство марки №: №.
В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.
Между сторонами был заключен кредитный договор, в силу условий которого исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, определена залоговая стоимость принятого кредитором имущества. Таким образом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникли с момента заключения такого кредитного договора, то есть с 24 октября 2023 года.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из карточек транспортного средства №: №, 15 мая 2025 года Бурков М.А. продал данный автомобиль Кузнецову А.Н. (л.д.50,51).
Предмет залога после принятия судом решения без согласия залогодержателя продан другому лицу, что является нарушением условий договора и пункта 2 статьи 346 ГК РФ согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пункта 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.
Из анализа приведенных норм права следует, что факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела. В случае приобретения новым собственником транспортного средства, запись о залоге которого существовала на момент заключения сделки, такой собственник не может ссылаться на свою добросовестность.
Согласно материалам дела, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 25 октября 2023 года, то есть на дату заключения договора купли-продажи автомобиля и приобретения его Кузнецовым А.Н. – 17 мая 2025 года, новому собственнику было или должно было стать известно, что это имущество является предметом залога.
Принимая во внимание, что ответчик Бурков М.А. на момент рассмотрения спора имеет задолженность по кредитному договору, совокупность условий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, соблюдена, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - автомобиль «№: №, принадлежащий Кузнецову А.Н. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Бурковым М.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, принадлежащего ему автотранспортного средства, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Буркова М.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 71 469 руб., из расчета: 45 000 руб. плюс 0,7% от суммы, превышающей 3 000 000 руб., что составит 51 469 руб. + 20 000 руб. (при подачи иска в части обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Буркову М.А., Кузнецову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Буркова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №-№ от 24 октября 2023 года по состоянию на 25 ноября 2025 года в размере 3 924 184 руб. 60 коп., в том числе : основной долг – 3 041 595 руб. 76 коп., плановые проценты – 820 516 руб. 90 коп., проценты по просроченному долгу- 48 101 руб. 68 коп., пени по просроченному долгу – 3 773 руб. 97 коп., пени за просроченные проценты – 10 196 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в размере 71 469 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №: №, принадлежащий Кузнецову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от 24 октября 2023 года, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В.Фофановой
Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-485/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2026-000103-27