ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.04.2026 г. Тобольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Воронин П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абушахминой Ю.Р., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р., потерпевшего Самойлова А.А.,подсудимого Недорезова В.А., защитника - адвоката Савицкого В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2026-2м в отношении
Недорезова Вячеслава Александровича, <ДАТА2>;
который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 18.12.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера процессуального пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органом предварительного расследования Недорезов В.А. обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 08.08.2025, находясь на спортивной площадке возле дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 7, д. 99, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя предмет - нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левой руки <ФИО1>, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения: рану передней поверхности грудной клетки слева и рану левого плеча, каждая из которых причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья.
Действия Недорезова В.А. следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Недорезов В.А. принес ему извинения, загладив тем самым причиненный вред, что он полагает достаточным для возмещения ущерба и компенсации морального вреда от преступления и потому не желает привлекать Недорезова В.А. к уголовной ответственности.
Подсудимый Недорезов В.А. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, указав, что понимает, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении Недорезова В.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Недорезова В.А. прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что Недорезов В.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения. О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему преступлением вреда свидетельствуют также заявление потерпевшего и заявление подсудимого суду с просьбой прекратить уголовное дело. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего суд не усматривает.
Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Недорезова В.А.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно расходы на оплату труда адвоката Савицкого В.С. (4 280 рублей 30 копеек) в ходе судебного разбирательства. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. О взыскании данных издержек выноситься отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Недорезова Вячеслава Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский»: нож и металлический предмет - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тобольский городской суд Тюменской области через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 2
Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области П.С. Воронин