РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к Подкопаеву Е.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Современные технологии металлообработки» о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Подкопаеву Е.Ю., ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с Подкопаевым Е.Ю. ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, график погашения кредита не соблюдается. В связи с чем, просят взыскать солидарно с Подкопаева Е.Ю., ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2023 года за период с 26.03.2023 года по 09.10.2025 года в размере 371 691,61 руб., в том числе: просроченного основного долга – 318 882,49 руб., просроченных процентов – 38 675,10 руб., неустойки за просроченный основной долг – 10 103,35 руб., неустойки за просроченные проценты – 4 030,67 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 792,29 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 121), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).
Представитель ответчика ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 123).
Ответчик Подкопаев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации (л.д.95), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, ответчик не получил, судебные извещения помещены на временное хранение (л.д.117,122). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчики в судебном заседании не реализовали, несмотря на то, что не были лишены такой возможности.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено по материалам дела, 26.10.2023 года между истцом и заёмщиком ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» было подписано заявление о присоединении к Общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д.48-52).
Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик признает, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания» Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документов, подтверждающим факт заключения договора кредитования.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно заявлению Банк выдал ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых (п.3 договора).
В соответствии с условиями кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в дату, соответствующей дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 заявления.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление, в том числе поручительство Подкопаева Е.Ю. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (п.9 заявления).
Одновременно с договором потребительского кредита с ответчиком Подкопаевым Е.Ю. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств перед банком (л.д.53-559).
В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с п.8 кредитного договора, за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как указал заемщик в кредитном договоре, с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.15 договора).
Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, кредит в размере 500 000 руб. заемщиком получен (л.д.47).
Судом установлено, что за время действия договора кредита ответчиком допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ответчики нарушили условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей задолженности.
Факт направления в адрес заемщика и поручителя требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора подтвержден письменными доказательствами (л.д.56-59).
ПАО «Сбербанк» требует взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 26.03.2023 года по 09.10.2025 года в размере 371 691,61 руб., в том числе: просроченного основного долга – 318 882,49 руб., просроченных процентов – 38 675,10 руб., неустойки за просроченный основной долг – 10 103,35 руб., неустойки за просроченные проценты – 4 030,67 руб.
Расчет задолженности производится следующим образом:
Ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 181 117,51 руб., следовательно, задолженность по основному долгу составит 500000 –181 117,51 = 318 882,49 руб.
Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составила 38 675,10 руб. Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х ставка банковского процента Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).
Расчет пени на просроченный долг и просроченные проценты производится по формуле: сумма просроченного долга по кредиту (процентам) Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,1 % годовых за просрочку Х количество дней просрочки.
За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей, ответчик в установленные графиком сроки платежи не производил.
Неустойка за просроченный основной долг составила 10 103,35 руб. коп., неустойка за просроченные проценты составила 4 030,67 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 62-65).
Установив, что заемщиком ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» нарушены условия кредитного договора, он в одностороннем порядке уклонился от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность, поручитель в силу договора поручительства отвечает солидарно с Подкопаева Е.Ю. по его долгам, исковые требования банка о досрочном возвращении кредита, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков Подкопаева Е.Ю., ООО «ПК «Современные технологии металлообработки» в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 11 792,29 руб. (л.д. 7-8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к Подкопаеву Е.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Современные технологии металлообработки» о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Подкопаева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания « Современные технологии металлообработки» (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2023 года за период с 26.03.2023 года по 09.10.2025 года в размере 371 691,61 руб., в том числе: просроченного основного долга – 318 882,49 руб., просроченных процентов – 38 675,10 руб., неустойки за просроченный основной долг – 10 103,35 руб., неустойки за просроченные проценты – 4 030,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 11 792,29 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий- Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.