РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Мухамеджановой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухамеджановой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указали, что 19.11.2022 года между Банком и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежные средства. 09.10.2023 года между АО МФК «ЦФП» и истцом заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования задолженности по займа, заключенного с ответчиком, перешло к ООО ПКО «Голиаф». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 16.11.2023 г. с ответчика взыскан долг по договору в сумме 154 120 руб., в т.ч. основной долг -60 800 руб., проценты 89 811,78 руб., неустойка 1 388,22 руб., госпошлина. Задолженность погашена 10.09.2025 г. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2023 г. по 31.08.2025 г. – 243 098,17 руб., а также расходы по госпошлине 8 292 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, извещен (103-104), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик Мухамеджанова Л.Ю. в судебном заседании требования не признала, указала, что задолженность погашена.
Представитель третьего лица АО МФК «ЦФП» в судебное заседание представитель не явился, о дате судебного заседания извещен (л.д.110).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пункт 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
На основании ч.1 ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19.11.2022 г. Мухаметжанова Л.Ю. с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее - "Сайт") заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте (л.д.36,23-28). Все документы подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен наличный телефон заемщика.
После проведения идентификации ответчика, истец принял решение о выдаче займа предоставив ответчику договор потребительского займа с информацией о полной стоимости займа.
Ответчик получил уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисление по нему денежных средств (л.д.13-14).
19.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, истец выдал ответчику денежную сумму в размере 60 800 руб., были перечислены на банковскую карту ответчика. Срок пользования займом – 365 дней, процентная ставка составляет 211,036% годовых (л.д.11-12, 15).
Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в срок по 19.11.2023 года в соответствии с графиком (л.д.35).
Согласно графику погашения задолженность погашается ответчиком ежемесячно платежом в размере 12 464 руб. (л.д.35).
Текст договора потребительского займа содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.
Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается банковским переводом, ответчиком не представлено.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик обязанность по уплате суммы займа и процентов за пользование потребительским займом, исполнял не надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
09.10.2023 года между АО МФК «ЦФП» и истцом заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования задолженности по займу, заключенного с ответчиком, перешло к ООО ПКО «Голиаф» (л.д.13-20).
Судом установлено, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик не установил запрет на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору потребительского займа.
Как установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 16.11.2023 г. с учетом определения об описке от 04.07.2024 г. с Мухаметжановой Л.Ю. взыскан долг по договору займа в сумме 154 120 руб., в т.ч. основной долг -60 800 руб., проценты 89 811,78 руб., неустойка 1 388,22 руб. (л.д.95).
На основании указанного судебного приказа Озерским ГОСП 01.09.2025 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности (л.д.69-71), которое 11.09.2025 г. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.72).
01.10.2025 г. истец обращается мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 09.10.2023 г. по 31.08.2025 г. в сумме 243 098,19 руб. (л.д.46-48,49).
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от 25.12.2025 г. судебный приказ от 24.10.2025 г. (л.д.50) по заявлению должника отменен (л.д. 54-55).
Как следует из представленного суду расчета, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2023 г. по 31.08.2025 г. – 243 098,17 руб. (л.д.14-19).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшей на момент заключения договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Вместе с тем, пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Условие об ограничении начисления процентов, неустойки, платежей за иные услуги содержится на первой странице договора (л.д. 30).
Так, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, достигнет полуторократного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В данном случае размер займа составляет 60 800 руб., соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 91 200 руб. (60 800 x 1,5), следовательно, не допускается начисление процентов на не погашенную заемщиком сумму основного долга по договору потребительского кредита (займа) после того, как их сумма достигнет 91 200 руб.
Согласно приведенным нормам права максимальная сумма, которая могла была бы быть взыскана и выплачена должником составляет 152 000 руб. (60 800 (сумма займа) + 91 200 руб. (сумма процентов и мер ответственности) = 152 000).
Проценты за пользование займом, ранее начисленные истцом и предъявленные за период с 19.11.2022 г. по 11.10.2023 г. в сумме 89 811,78 руб., неустойка в сумме 1 388,22 руб., всего 91 200 руб., указанные суммы взысканы с ответчика судебным приказом от 16.11.2023 г., также судебным приказом и взыскана сумма основного долга 60 800 руб.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 243 098,17 руб. за период с 09.10.2023 г. по 31.08.2025 г., сверх указанной выше суммы являются необоснованными и в их удовлетворении суд отказывает.
Учитывая что в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Мухамеджановой Л.Ю. о взыскании части процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2023 г. по 31.08.2025 г. в сумме 243 098,17 руб. по договору займа№ от 19.11.2022 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 г.