РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Производственного объединения «Маяк» гор.Озерска Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности в защиту трудовых прав Алекина И.В., Бородич И.В., Гецевой Е.А., Киприянова В.В., Козлукова С.В., Мартынова С.А. Селиванова В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконным и отмене в части штатного расписания завода №20 от 24 декабря 2019 года №№, признании незаконным и отмене в части приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» от 08 октября 2020 года №№, обязании направления информации для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета, обязании произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов, включении периода работы в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старостив отношении Алекина И.В., Бородич И.В., Гецевой Е.А., Киприянова В.В., Козлукова С.В., Мартынова С.А., Селиванова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Первичная профсоюзная организация Производственного объединения «Маяк» гор.Озерска Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности (далее ППО ПО «Маяк» РП РАЭП) обратилось в суд с иском в защиту трудовых прав Алекина И.В., Бородич И.В., Гецевой Е.А., Киприянова В.В., Козлукова С.В., Мартынова С.А., Селиванова В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее ФГУП «ПО Маяк», ответчик) и с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просили признать незаконным и отменить штатное расписание завода 20 от 24.12.2019 № в части, касающейся введения в цехе оснастки №, графитовый участок – должности (профессии) «станочник широкого профиля 5, 6 разряда», сохранить наименование должности (профессии) «станочник на механической обработке электродной продукции 5, 6 разряда» в цехе оснастки №, графитовый участок в редакции штатного расписания завода 20 от 07.09.2015 №.; признать приказ ФГУП «ПО «Маяк» от 08.10.2020 № незаконным отменить в части, касающейся перевода работников (Алекина И.В., Бородич И.В., Гецевой Е.А., Киприянова В.В., Козлукова С.В., Мартынова С.А., Селиванова В.В.) на должность (профессию) «станочник широкого профиля». А также:
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области информацию для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета Алекина И.В., присвоив код особых условий труда (№) за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов на выплату работнику, занятому на работах в тяжелых условиях труда, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области за Алекина И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области внести сведения индивидуального лицевого счета Алекина И.В., включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, путем присвоения кода особых условий труда (№) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области информацию для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного учета и уточнения индивидуального лицевого счета Бородич И.В., присвоив код особых условий труда (№) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов на выплату работнику, занятому на работах в тяжелых условиях труда, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области за Бородич И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области внести сведения индивидуального лицевого счета Бородич И.В., включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, путем присвоения кода особых условий труда (№) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области информацию для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета Гецевой Е.А., присвоив код особых условий труда (№) за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов на выплату работнику, занятому на работах в тяжелых условиях труда, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области за Гецеву Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области внести сведения индивидуального лицевого счета Гецевой Е.А., включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, путем присвоения кода особых условий труда (№) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области информацию для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета Мартынова С.А., присвоив код особых условий труда (№) за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов на выплату работнику, занятому на работах в тяжелых условиях труда, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области за Мартынова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области внести сведения индивидуального лицевого счета Мартынова С.А., включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, путем присвоения кода особых условий труда (№) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области информацию для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета Селиванова В.В., присвоив код особых условий труда №) за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов на выплату работнику, занятому на работах в тяжелых условиях труда, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области за Селиванова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области внести сведения индивидуального лицевого счета Селиванова В.В., включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, путем присвоения кода особых условий труда (№) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области информацию для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета Киприянова В.В., присвоив код особых условий труда (№) за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов на выплату работнику, занятому на работах в тяжелых условиях труда, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области за Киприянова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области внести сведения индивидуального лицевого счета Киприянова В.В., включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, путем присвоения кода особых условий труда (№) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области информацию для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета Козлукова С.В., присвоив код особых условий труда (№) за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции».
Обязать ФГУП «Производственное объединение «Маяк» произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов на выплату работнику, занятому на работах в тяжелых условиях труда, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области за Козлукова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области внести сведения индивидуального лицевого счета Козлукова С.В., включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, путем присвоения кода особых условий труда (№) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» в должности «станочник по механической обработке электродной продукции». (том 1 л.д. 6 – 10, том 2 л.д. 111-114).
В обоснование иска указано, что в ППО ПО «Маяк» РП РАЭП обратились члены профсоюза с заявлениями о защите их трудовых в судебном порядке.
Работники Алекин И.В., Бородич И.В., Гецева Е.А., Киприянов В.В., Козлуков С.В., Мартынов С.А., Селиванов В.В. состоят в трудовых отношениях с ответчиком – ФГУП «ПО Маяк». До 09.10.2020 года все работники работали в одной должности (профессии) «станочник на механической обработке электродной продукции». Структурное подразделение — завод 20 цех оснастки № графитовый участок. Должность (профессия) «станочник по механической обработке электродной продукции» соответствует Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министр СССР от 26.01.1991 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работники (Алекин И.В., Бородич И.В., Гецева Е.А., Киприянов В.В., Козлуков С.В., Мартынов С.А., Селиванов В.В.) были переведены на должность (профессию) «станочник широкого профиля». Это подтверждает записями в трудовых книжках работников. Все условия труда, факторы производственного процесса сохранились. Изменилось только наименование должности (профессии).
После переименования профессии работников на «станочник широкого профиля» с 09.10.2020 года ответчик не подавал в систему индивидуального персонифицированного Пенсионного фонда РФ сведения о занятости работников в тяжелых условиях труда в целях учета льготного стажа работы для досрочного назначения страховой пенсии, ответчик начислял, не уплачивал дополнительные тарифы страховых взносов.
В апреле 2022 года работодатель исправил неправильное наименование должности (профессии) работников. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П было введено в действие изменение в штатное расписание завода 20. В структурном подразделении цеха оснастки № графитовый участок была исключена должность «станочник широкого профиля» и включена должность «станочник на механической обработке электродной продукции». Наименование должности стало соответствовать списку №.
На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ № работники Алекин И.В., Бородич И.В., Гецева Е.А., Мартынов С.А., Селиванов В.В. снова были переведены на должность (профессию) «станочник на механической обработке электродной продукции».
Работник Киприянов В.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а работник Козлуков С.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № были переведены на должность (профессию) «станочник на механической обработке электродной продукции».
В специальный стаж для досрочного назначения пенсии работников (Алекин И.В., Бородич И.В., Гецева Е.А., Мартынов С.А., Селиванов В.В.) не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У работника Козлукова С.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у работника Киприянова В.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считают, что действиями ответчика, при изменении наименования профессии работников на «станочник широкого профиля», было нарушено право работников на льготное пенсионное обеспечение. Изменилось только наименование должности (профессии), но не выполняемая работниками трудовая функция. В спорный период работники продолжали работу на одном и том же рабочем месте, выполняли ту же трудовую функцию. Не изменились условия труда, технологический процесс, оборудование и используемое сырье.
Представитель ППО ПО «Маяк» РП РАЭП» Керосиров М.Н. (полномочия в доверенности, том 1 л.д.136) на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенных в иске и уточнении. Суду пояснил, что истцами срок не пропущен, поскольку правонарушение работодателя является длящимся. Для досрочного назначения работников не был включен стаж, поскольку работодатель изменил условия трудового договора, нарушил права работников, о чем свидетельствуют представленные сведения с Госуслуг. В 2022 году работодатель после обнаружения ошибки, исправил ее путем издания приказа и изменения в штатное расписание, однако права работников не восстановлены в полном объеме до настоящего времени. Работники с заявлением о назначении пенсии не обращались.
Истцы Алекин И.В., Бородич И.В., Гецева Е.А., Селиванов В.В., Козлуков С.В., Киприянов В.В. в судебном заседании пояснили, что на доводах изложенных в иске и уточнении настаивают, в 2020 году было изменено наименование занимаемой ими должности, каждого из них ознакомили с приказом, при этом пояснили, что существенных изменений для них не будет. Затем в 2022 году был издан приказ о переименовании должности, с которым каждого из них ознакомили, и вновь ни о каких последствиях не объяснили. С заявлением в ОСФР о назначении пенсии они не обращались.
Истец Мартынов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений об уважительности своей неявки суду не представил.
Представитель ответчика ФГУП «ПО Маяк» Шмельзер А.О. (полномочия в доверенности, том 1 л.д.135) в судебном заседании просила в иске отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве, указала на пропуск срока истцами, также суду указала, что истцы обратились за защитой прав на назначении пенсии, которое еще не наступило.
Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, письменных возражений не представили. (том 2 л.д. 167).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истцов, изложенные в иске и уточнении, возражения ответчика, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанными с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательство (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Поскольку спорный период работы истцов имел место после 01 января 1992 года, то к ним подлежит применению Список № 2 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 года в разделе XVIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и металлов» предусмотрена профессия «станочник на механической обработке электродной продукции» (код позиции 2091000а-18792).
Порядок подтверждения и правила подсчета страхового и специального стажа, дающего прав на досрочное назначение страховой пенсии, регулируются нормами Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н (далее Порядок № 258н).
В соответствии с п.2 ч.2 Порядка № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.
Пунктом 3 Порядка № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:
до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 4 Порядка № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.
Из изложенного следует, что льготная работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости должна быть подтверждена документально на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются по результатам проведения специальной оценки условий труда.
В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.
В соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зависит от класса и подкласса условий труда и установлен в отношении лиц, работающих в особых условиях труда, в размере от 2% до 8%.
Согласно статье 18.1, статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы, установленные данным кодексом, являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации; налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в силу статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 01 января 2013 года возлагается на страхователей (работодателей) в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01 января 2015 года - в пункте 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Алекин И.В. принят ФГУП ПО «Маяк» в подразделение завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 137, 141).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Алекину И.В. предоставлена работа в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.138, 143).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Алекиным И.В. был заключен трудовой договор (том 1 л.д. 145), согласно которого Алекину И.В. предоставлена работа в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д.139).
Выплаты стимулирующего и компенсационного характера производятся работнику в соответствии с «Положением об оплате труда работников предприятия» и законодательством РФ. Выплаты социального характера производятся работнику в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами (п.1 трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Алекиным И.В. заключен трудовой договор, согласно которого Алекину И.В. предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 140).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Алекина И.В., продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <>. (том 1 л.д. 12-18).
При этом работодателем в ОСФР по Челябинской области представлены сведения о продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за спорный период: за 2020 год - <>., за 2022 год – <>., за 2023 год -<>
За 2021 год сведения для досрочного назначения страховой пенсии по старости не представлены.
Из трудовой книжки Алекина И.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен <>, с ДД.ММ.ГГГГ – <> на заводе 20 (том 1 л.д. 48-54).
Также, согласно выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Бородич И.В., последняя принята на работу в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151, 156).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Бородич И.В. заключен трудовой договор, согласно которого Бородич И.В. принята на работу в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу. (том 1 л.д. 152, 157).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Бородич И.В. принята на работу в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153,158).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ, Бородич И.В. предоставлена работа в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.154, 160).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Бородич И.В. заключен трудовой договор, согласно которого последней предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу. (том 1 л.д. 155, 163).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бородич И.В., продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <>. (том 1 л.д. 19-25).
При этом работодателем в ОСФР по Челябинской области представлены сведения о продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за спорный период: за 2020 год - <>., за 2022 год – <>
За 2021 год сведения для досрочного назначения страховой пенсии по старости не представлены.
Из трудовой книжки Бородич И.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она переведена <>, с ДД.ММ.ГГГГ – <> (том 1, л.д. 55-57).
Также, согласно выписке из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Канышева Е.А. принята на работу в цехе оснастки № технологический участок в должности <> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166, 171).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Канышевой Е.А. заключен трудовой договор, согласно которого последней предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с установлением разряда ТКК. До установления оплата по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 172).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Канышевой Е.А. заключен трудовой договор, согласно которого последней предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией <>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Гецевой Е.А. предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167, 174).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Гецевой Е.А. предоставлена работа в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.168, 176).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Гецевой Е.А. заключен трудовой договор, согласно которого последней предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (т.1 л.д. 169, 179).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Гецевой Е.А. предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170, 182).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гецевой Е.А., продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <>. (том 1 л.д. 26-32).
При этом работодателем в ОСФР по Челябинской области представлены сведения о продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за спорный период: за 2020 год - <>., за 2022 год – <>
За 2021 год сведения для досрочного назначения страховой пенсии по старости не представлены.
Из трудовой книжки Гецевой Е.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она переведена <>, с ДД.ММ.ГГГГ – <> на заводе 20 (том 1 л.д. 58-60).
Также, согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Киприянов В.В. принят на работу в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184, 190).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Киприяновым В.В. заключен трудовой договор, согласно которого последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Киприяновым В.В. заключен трудовой договор, согласно которого последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с установлением разряда ТКК. До установления разряда ТКК оплата производится по 5 разряду с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 185).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Киприянову В.В. предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186, 193).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Киприянов В.В. переведен в подразделении завод 20 на должность «<>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 187, 195).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Киприяновым В.В. заключен трудовой договор, согласно которого последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 189).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Киприянова В.В., продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <>. (том 1 л.д. 33-39).
При этом работодателем в ОСФР по Челябинской области представлены сведения о продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за спорный период: за 2020 год - <>., за 2022 год – <>
За 2021 год сведения для досрочного назначения страховой пенсии по старости не представлены.
Из трудовой книжки Киприянова В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен <>, с ДД.ММ.ГГГГ – в цех <>, с ДД.ММ.ГГГГ – <> на заводе 20 (том 1 л.д. 61-65).
Также, на основании выписки из приказа№ № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлуков С.В. принят на работу в цехе оснастки № по <> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором. (том 1 л.д. 203, 211).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Козлукову С.В. предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>». До установления оплата производится по 5 разряду с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204, 212).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Козлуковым С.В. заключен трудовой договор, согласно которых последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205, 213).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Козлукову С.В. предоставлена работа в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 206, 215).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлуков С.В. временно переведен на должность <> с сохранением основного места работы (том 1 л.д. 218), что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 207), дополнительными соглашениями ему установлен режим рабочего времени и отдыха на указанный период (том 1 л.д. 219,220).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлуков С.В. временно переведен на должность <> с сохранением основного места работы (том 1 л.д. 221), что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 208, дополнительным соглашением ему установлен режим рабочего времени и отдыха на указанный период (том1 л.д. 222).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Козлуковым С.В. заключен трудовой договор, согласно которого последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 209).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлуков С.В. временно переведен на должность <> с сохранением основного места работы (том 1 л.д. 225), что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 210), дополнительным соглашением ему установлен режим рабочего времени и отдыха на указанный период (том 1 л.д. 226).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Козлукова С.В., продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <>. (том 1 л.д. 40-45).
При этом работодателем в ОСФР по Челябинской области представлены сведения о продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за спорный период: за 2020 год - <> за 2022 год – <>.
За 2021 год сведения для досрочного назначения страховой пенсии по старости не представлены.
Из трудовой книжки Козлукова С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен <>, с ДД.ММ.ГГГГ – <>, с ДД.ММ.ГГГГ перевод продлен, с ДД.ММ.ГГГГ – на <> (том 1 л.д. 66-68).
Также, согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.А. принят на работу в подразделении завода 20 на должность «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228, 232).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Мартыновым С.А. заключен трудовой договор, согласно которого последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233). ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Мартыновым С.А. заключен трудовой договор, согласно которого последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 229).
Согласно выписке из приказа о переводе работника на другую работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову С.А. предоставлена работа в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 230, 236).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Мартыновым С.А. заключен трудовой договор, согласно которого последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 231).
Из трудовой книжки Мартынова С.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен <>, с ДД.ММ.ГГГГ – <>, с ДД.ММ.ГГГГ –<> завода 20 (том 1 л.д. 69-71).
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Селивановым В.В. был заключен трудовой договор (т.1 л.д. 247), согласно которого Селиванову В.В. предоставлена работа в цехе 5 участок <>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Селивановым В.В. был заключен трудовой договор (том 1 л.д. 248), согласно которого Селиванову В.В. предоставлена работа в подразделении завод 20 с трудовой функцией <> До установления разряда ТКК оплата производится по 5 разряду с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 243).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Селивановым В.В. заключен трудовой договор, согласно которого последнему предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 249).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 244).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Селивановым В.В. был заключен трудовой договор (том 2 л.д. 1), согласно которого Селиванову В.В. предоставлена работа в подразделении завод 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 245).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПО «Маяк» и Селивановым В.В. заключен трудовой договор, согласно которого Селиванову В.В. предоставлена работа в подразделении завода 20 с трудовой функцией «<>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4), что подтверждается выпиской из приказа о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 246).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Селиванова В.В., продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <>. (том 1 л.д. 46-47).
При этом работодателем в ОСФР по Челябинской области представлены сведения о продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за спорный период: за 2020 год - <>., за 2022 год – <>
За 2021 год сведения для досрочного назначения страховой пенсии по старости не представлены.
Из трудовой книжки Селиванова В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен <>, с ДД.ММ.ГГГГ – <>, с ДД.ММ.ГГГГ –<> на заводе 20 (том 1 л.д. 72-73).
Согласно карте № специальной оценки условий труда «<>» завода 20/ цех оснастки №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, работникам, занятым на данном рабочем месте предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные строкой 040, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии по основанию список №. (том 2 л.д. 123-126).
С результатами специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены Киприянов В.В., Селиванов В.В., Мартынов С.А.
Согласно карте № специальной оценки условий труда «<>» завода 20/ цех оснастки №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, работникам, занятым на данном рабочем месте предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные строкой 040, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии по основанию список №. (том 1 л.д. 74-77).
С результатами специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены Бородич И.В., Гецева Е.А., Алекин И.В., Козлуков С.В.
Согласно карте № специальной оценки условий труда «<>» завода 20/ цех оснастки №/графитовый участок, составленной ДД.ММ.ГГГГ, работникам, занятым на данном рабочем месте предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные строкой 040, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии по основанию список №. (том 2 л.д. 131-134).
С результатами специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен Киприянов В.В.
Согласно карте № специальной оценки условий труда «<>» завДД.ММ.ГГГГ, работникам, занятым на данном рабочем месте предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные строкой 040, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии по основанию список №. (том 2 л.д. 135-138).
С результатами специальной оценки условий труда ознакомлены Бородич И.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Гецева Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Козлуков С.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Алекин И.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов В.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов С.А. – ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ФГУП ПО «Маяк»№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание завода 20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149).
Штатным расписанием, утвержденным вышеприведенным приказом, с ДД.ММ.ГГГГ утверждена должность «станочник широкого профиля 5 и 6 разрядов» на графитовом участке завода 20 (том 2 л.д. 150-154).
Штатным расписанием, утвержденным приказом генерального директора ФГУП ПО «Маяк»№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена должность «<> (том 2 л.д. 155-160).
Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным инженером завода – председателем комиссии по СОУТ, в связи с внесением изменений в штатное расписание название должностей и профессий, приведением в соответствие с названием должностей и профессий в профессиональных стандартах, квалификационных справочниках без изменения трудовой функции работников, признаны действующими для должностей и профессий согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с таблицей (том 1 л.д. 78-87).
В частности должность «<>» соответствует условиям труда на рабочем месте по результатам СОУТ, проведенной в 2016, 2018 г.г. должности «<>».
Приказом ФГУП ПО «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ переведены на другую работу с должности «<>» на <>» Алекин И.В. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), Бородич И.В. ( с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ), Гецева Е.А. (с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ), Киприянов В.В. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), Козлуков С.В. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), Мартынов С.А. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), Селиванов В.В. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) – том 2 л.д. 117-122).
ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание завода 20 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: исключен цех оснастки №, графитовый участок, «<>» и включен цех оснастки №, графитовый участок, «<>», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 124,125, т.2 л.д. 161-162).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФГУП ПО «Маяк» на заявление Козлукова С.В. дан ответ, из которого следует, что профессии «<>», «<>» не предусмотрены Списками № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года, поэтому не включены в Перечень завода 20. (том 1 л.д. 123).
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, работники Алекин И.В., Бородич И.В., Гецева Е.А., Киприянов В.В., Козлуков С.В., Мартынов С.А., Селиванов В.В. состоят в трудовых отношениях с ответчиком – ФГУП «ПО Маяк», которые до ДД.ММ.ГГГГ работали в одной должности (профессии) «<>». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работники (Алекин И.В., Бородич И.В., Гецева Е.А., Киприянов В.В., Козлуков С.В., Мартынов С.А., Селиванов В.В.) были переведены на должность (профессию) «<>» различных разрядов, также было изменено штатное расписание. При этом, они продолжали работать в прежних условиях, выполняя ту же работу, что и до перевода на должность «<>», то есть фактически выполняли обязанности по должности «<>», которая включена в Список № и подлежащая включению в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии.
Гарантии и компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда (повышенная оплата труда, предоставление дополнительного ежегодного отпуска и т.д.) работникам предоставлялось, что также подтверждается дополнительными соглашениями к трудовым договорам и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В обосновании заявленных требований истцами указано, что сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «ПО Маяк» в должности «<>» на индивидуальном лицевом счете каждого отсутствуют, необходимы для включения стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. При этом, требования о включении вышеуказанного стажа заявлены к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 11 Федерального закона № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.
В части 1 статьи 28 Федерального закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неправильного наименования работодателем должности истца разрешает вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Вместе с тем, требования о включении в стаж спорного периода к страхователю (работодателю) истцами не заявлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В связи с чем оснований для обязании работодателя произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет работников Алекина И.В., Бородич И.В., Гецевой Е.А., Киприянова В.В., Козлукова С.В., Мартынова С.А., Селиванова В.В., начислению и уплате страховых взносов дополнительных тарифов указанных работников, не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Помимо изложенного, суд учитывает и то обстоятельство, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию приказа ФГУП «ПО Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №
Суд приходит к выводу, что данные доводы заслуживают внимания.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В ч. 1 ст. 392 названного Кодекса предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2018 года №15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок.
Заявляя указанное ходатайство, представитель ответчика указал, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу» истцы ознакомлены: Алекин И.В. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), Бородич И.В. ( с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ), Гецева Е.А. (с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ), Киприянов В.В. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), Козлуков С.В. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), Мартынов С.А. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), Селиванов В.В. (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), приказ не оспаривали, следовательно, срок пропущен, так как с указанным иском обратились в суд в январе 2026 года, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального сока истцами представлено не было. На вопрос суда о пропуске срока поясняли, что действительно были ознакомлены со спорным приказом, представитель ППО ПО «Маяк» РП РАЭП указал на то, что нарушение трудовых прав работников является длящимся правонарушением и следовательно, срок ими не пропущен.
Вместе с тем, каких либо уважительных причин пропуска срока не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не поступало.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о восстановлении трудовых прав.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Первичной профсоюзной организации Производственного объединения «Маяк» гор.Озерска Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности в защиту трудовых прав Алекина И.В., Бородич И.В., Гецевой Е.А., Киприянова В.В., Козлукова С.В., Мартынова С.А., Селиванова В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконным и отмене в части штатного расписания завода № от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене в части приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании направления информации для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета, обязании произвести начисление и уплату страховых взносов дополнительных тарифов, включении периода работы в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в отношении Алекина И.В., Бородич И.В., Гецевой Е.А., Киприянова В.В., Козлукова С.В., Мартынова С.А., Селиванова В.В., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>