РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Шайхисламовой Л.Г., Шайхисламовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО19,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и за счет наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указали, что 09.07.2023 г. между ФИО5 и истцом заключен договор №, согласно которого заемщику выданы денежные средства в сумме 509794,12 руб., на срок 60 месяцев, под 22,90% годовых. Задолженность по договору не погашена. В связи с чем, просят суд взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору за период с 27.11.2025 г. по 15.07.2025 г. в сумме 404759,95 руб., в том числе основной долг – 375897,95 руб., просроченные проценты – 28 862 руб., госпошлину 12 619 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шайхисламова Л.Г., Шайхисламова Н.Г. наследники ФИО5 (л.д.81).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены (л.д. 103), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Шайхисламова Н.Г., финансовый управляющий Заболотная А.О. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.104,102).
Ответчик Шайхисламова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своей регистрации (л.д.84), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, ответчик не получил, конверты помещены во временное хранение (л.д.87,91,105). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчики в судебном заседании не реализовали, несмотря на то, что не были лишены такой возможности.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению за счет Шайхисламовой Л.Г., в части требований к Шайхисламовой Н.Г. иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
09.07.2023 г. между ФИО5 и истцом заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ФИО5 выданы денежные средства в сумме 509794,12 руб., на срок 60 месяцев, под 22,90% годовых (л.д.21-28).
Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, что подтверждается выпиской (л.д.50-61), доказательств обратного не представлено.
В нарушение обязательств по кредитному договору уплата суммы кредита и процентов надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности по состоянию на 27.11.2025 г. в сумме 404759,95 руб., в том числе основной долг – 375897,95 руб., просроченные проценты – 28 862 руб. (л.д.29-61).
Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом как арифметически верный. Доказательств того, что кредитные обязательства исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62).
Нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № (л.д.74).
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились <> Шайхисламова Л.Г., Шайхисламова Н.Г. (л.д.75,76).
Нотариусом установлено, что наследственная масса состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наличие иного наследственного имущества не установлено (л.д.77-78).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2468 620,39 руб. (л.л.106-112).
Согласно представленного ПАО Сбербанк заключения стоимости имущества, рыночная стоимость указной квартиры на момент смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ составляет 3631000 руб.(л.д.113).
ФИО5 принадлежало на день смерти 1/4 доля в указанном жилом помещении (л.д. 68).
Всего стоимость наследственного имущества составляет 907 750 рублей.
Учитывая, что ответчики являются наследниками должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Исходя из размера и состава наследственного имущества, размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает размер задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, как установлено, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 октября 2025 г. Шайхисламова Н.Г. признана несостоятельным (банкротом) (л.д.97-99).
Учитывая изложенное, с учетом разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", иск, в части требований к Шайхисламовой Н.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме в размере 404759,95 руб., в том числе основной долг – 375897,95 руб., просроченные проценты – 28 862 руб. подлежит взысканию с Шайхисламовой Л.Г. в пределах стоимости и за счет перешедшего наследственного имущества умершей ФИО5
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Шайхисламовой Л.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 619 руб. (л.д. 17).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Шайхисламовой Л.Г., Шайхисламовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО14 – удовлетворить частично.
Взыскать сШайхисламовой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.07.2023 года за период с 27.11.2025 г. по 15.07.2025 г. в размере 404759,95 руб., а также госпошлину 12 619 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО16.
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Шайхисламовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО18– оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий -Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.