РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Озёрск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Муниципальному образованию Озёрский городской округ Челябинской области в лице Администрации Озёрского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее в тексте – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратился в суд с иском к ФИО3 - предполагаемому наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года в сумме 56 223 руб. 85 коп., расходов по госпошлине в размере 4 000 руб., за счет наследственного имущества (л.д. 6-7).
В обоснование исковых требований указал, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 40 678 руб., под 43,30% годовых сроком на 10 месяцев. Задолженность по договору не погашена, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с наследника и за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 56 223,85 руб., а также взыскать госпошлину 4 000 руб.
Протокольным определением от 02 марта 2026 года в порядке ст. 40 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на Муниципальное образование Озёрский городской округ Челябинской области в лице Администрации Озёрского городского округа Челябинской области (л.д.62).
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещен (л.д.65), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.66), представил отзыв (л.д. 70-72), в котором против исковых требований возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27 февраля 2016 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 678 руб. под 43,30% годовых сроком на 10 месяцев (л.д. 14-16).
Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д. 17), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4 913 руб. 05 коп., последний платеж 27 декабря 2016 года.
В нарушение обязательств по договору потребительского кредита уплата суммы кредита и процентов надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 12), выписке по лицевому счету (л.д. 13), по состоянию на 01 декабря 2025 года размер задолженности составляет 56 223 руб. 85 коп.., в том числе: просроченные проценты 8 452 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность 40 678 руб. (8 452,46 + 40 678).
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка банковского процента 43,30% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 54, 56 об.).
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Озёрского городского округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № (л.д. 56-61), согласно которому выявлено наследственное имущество - квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из содержания заявления ФИО3 следует, что она отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 по всем основаниям (л.д. 57 об.).
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на выморочное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выдано муниципальному образованию Озёрский городской округ Челябинской области в лице Администрации Озёрского городского округа Челябинской области (л.д. 58).
Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04 мая 2018 года, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, г<адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 1 837 844 руб. 25 коп.
По сведениям, предоставленным по запросам суда ОГУП «ОблЦТИ» Челябинской области, УМВД по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области (л.д. 52, 64), иного имущества, которое бы принадлежало заемщику ФИО2 на дату его смерти, не выявлено.
Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на срок 10 месяцев, дата возврата суммы кредита и начисленных процентов установлена 27 декабря 2016 года (л.д. 17).
Согласно представленному расчету задолженности и выписке по лицевому счету (л.д. 12-13), по кредитному договору за весь период с момента его заключения платежей не вносилось.
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права 28 декабря 2016 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Озёрский городской суд Челябинской области 04 февраля 2026 года (л.д. 6), сдано на почту отправителем 30 января 2026 года. Таким образом, обращение истца в суд последовало за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Муниципальному образованию Озёрский городской округ Челябинской области в лице Администрации Озёрского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В.Фофанова
Решение вступило в законную силу_________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-554/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0024-01-2026-000227-43