РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа – Банк» к Черевкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа – Банк» (далее по тексту – АО «Альфа – Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Черевкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2023 года и с учетом уточнений просили взыскать с ответчика задолженность в размере 1388 481 руб. 91 коп., в том числе: 1384 261 руб. 08 коп. – основной долг, 2 336 руб. 63 коп.- неустойка за просрочку погашения основного долга, 1 884 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, о возмещении расходов по оплате госпошлины 28 885 руб. Также истец просит обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки MAZDA 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400 000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 570 руб. ( л.д. 110-113).
В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2023 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге № №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1760 344 рублей под 16 % годовых на 96 месяцев. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору Черевков А.И. передал банку в залог автомобиль марки MAZDA 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что повлекло обращение в суд.
Определением от 02 марта 2026 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица привлечен АО «АльфаСтрахование». (л.д.79).
Определением от 13 апреля 2026 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица привлечены ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», ООО «ЧАВО+». (л.д.92).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Черевков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Мишура П.Ю. (полномочия в доверенности, л.д.69) до объявления перерыва просил в удовлетворении требований отказать, суду указал, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком, действительно имело место несколько просрочек оплаты, но в последующие месяцы ответчик вносил суммы с учетом предыдущих оплат, оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется. (л.д. 136 – 137).
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», ООО «ЧАВО+» в судебное заседание не явились, извещены. (л.д.139).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, последующим основаниям.
Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2023 года между ПАО «АЛЬФА- БАНК» и Черевковым А.И. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1760 344 руб. под 16 % годовых.
Кредитный договор действует с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Срок возврата кредита 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 16-20).
Кредитный договор подписан в электронном виде, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита ( л.д.20-26).
Как следует из графика платежей погашение задолженности должно производится ежемесячными платежами в размере 33000 руб. в срок до 25-27 числа каждого месяца, последний платеж 25 февраля 2031 в размере 15166 руб. 07 коп. (л.д.20).
Ответчик Черевков А.И. факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 10 договора, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1646 000 руб.
Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 1760 344 руб., из которых 1399 000 рублей было перечислено в счет оплаты транспортного средства по счету № от 30 апреля 2023 года, 57 руб. – в счет оплаты дополнительной услуги, 182 832 руб. списано для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 112 512 руб. списано для перечисления в АО «АльфаСтрахование», 9 000 руб. списано для перечисления в АО «АльфаСтрахование», таким образом, свои обязательства Банк перед Черевковым А.И. исполнил в полном объеме ( л.д. 13).
С условиями кредитного договора Черевков А.И. ознакомлен и согласился.
В соответствии с кредитным договором, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/ или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются (п. 12 индивидуальных условий).
Общими условиями Договора кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, расторгнуть кредитный договор, а также получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога (если залог автомобиля предусмотрен Индивидуальными условиями Кредитного договора) в случае: неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; при нецелевом использовании Кредита либо необеспечении Заемщиком возможности осуществления Кредитором контроля за целевым использованием Кредита; предмет залога утрачен, поврежден или стал непригоден к эксплуатации, а Заемщик не восстановил его или не осуществил замену Предмета залога в соответствии с пп. 4.2.7.7, 4.2.7.10 настоящих Общих условий (если залог Автомобиля предусмотрен Индивидуальными условиями Кредитного договора). (л.д.27 – 32).
Сумма задолженности ответчика по состоянию на 13 мая 2026 года составляет в общей сумме 1388 481 руб. 91 коп., в том числе:
- основной долг – 1384 261 руб. 08 коп.,
- неустойку за просроченный основной долг – 2 336 руб. 63 коп.,
- неустойку за просроченные проценты – 1884 руб. 20 коп.
Расчет задолженности проверен судом (л.д.114 – 121), соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, ответчиком Черевковым А.И. в счет оплаты по кредитному договору 15 мая 2026 года внесена сумма в размере 10000 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.
При этом, определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, с учетом вносимых платежей, которые не были учтены на день рассмотрения дела, и приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору составляет 1378481 руб. 91 коп.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.
В силу пункта 10 индивидуальных условий договора (л.д.17 оборот) исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом - транспортного средства – автомобиль марки MAZDA 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.
Залоговая стоимость транспортного средства 1646000 руб.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).
Из представленного АО «Альфа – Банк» расчета задолженности следует, что ответчик систематически вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.
Как следует из объяснений представителя ответчика, Черевков А.И. с момента заключения кредитного договора и в ходе рассмотрения дела вносит ежемесячно платежи, установленные графиком: 24.05.2023 г. – 33000 руб. 00 коп.; 15.08.2023 г. – 74000 руб. 00 коп.; 18.09.2023 г. – 35000 руб. 00 коп.; 16.10.2023 г. – 35000 руб. 00 коп.; 30.10.2023 г. – 33200 руб. 00 коп.; 15.11.2023г. – 33000 руб. 00 коп.; 16.01.2024 г. – 33000 руб. 00 коп.; 15.02.2024 г. – 33000 руб. 00 коп.; 21.03.2024 г. – 33000 руб. 00 коп.; 15.05.2024 г. – 34000 руб. 00 коп.; 17.06.2024 г. – 34000 руб. 00 коп.; 16.07.2024 г. – 34000 руб. 00 коп.; 05.09.2024 г. – 33500 руб. 00 коп.; 16.09.2024 г. – 34500 руб. 00 коп.; 21.10.2024 г. – 34000 руб. 00 коп.; 15.11.2024 г. – 34000 руб. 00 коп.; 16.12.2024 г. – 34000 руб. 00 коп.; 19.01.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 17.02.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 17.03.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 21.04.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 15.05.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 16.06.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 15.07.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 23.07.2025 г. – 3 034 руб. 45 коп.; 15.08.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 15.09.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 17.11.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 15.12.2025 г. – 34000 руб. 00 коп.; 16.02.2026 г. – 30000 руб. 00 коп.; 16.03.2026 г. – 15000 руб. 00 коп.; 16.04.2026 г. – 12000 руб. 00 коп.; 15.05.2026 г. – 10000 руб. 00 коп.
С учетом произведенных ответчиком гашений просроченной задолженности по кредиту в том числе произведенных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание общую добросовестность поведения заемщика, который ранее исправно исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей не более двух месяцев, принял все необходимые меры по последующему погашению в большем размере ежемесячного платежа, суд не находит достаточных оснований для установления факта нарушения договора заемщиком.
Таким образом, досрочное взыскание задолженности в данном случае нецелесообразно, возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, тогда как обращение взыскания на находящиеся в залоге транспортное средство является крайней мерой ответственности за допущенное нарушение основного обязательства.
При этом, в случае нарушения ответчиком впоследствии своих обязательств по кредитному договору банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с такими требованиями и удовлетворить их за счет реализации заложенного имущества.
Кроме того, в силу ст.2, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 243 – О – О от 15 января 2009 г., для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволят соблюсти приоритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ).
При установленных обстоятельствах, права банка как кредитора в договором обязательстве фактически были восстановлены посредством исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, у истца отпали материально – правовые основания для досрочного востребования кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, допущенная просрочка на стороне заемщика не свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Альфа – Банк» к Черевкову А.И.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворяемым требованиям.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения по основаниям исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела, что свидетельствует о признании ответчиком обоснованности исковых требований, в силу ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются правовые основания для возмещения АО «Альфа – Банк» понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28885 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Альфа – Банк» к Черевкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Черевкова А.И. (№) в пользу Акционерного общества «Альфа – Банк» (ИНН 7728168971) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28885 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>