РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Жило С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании с наследником умершего заемщика задолженности по кредитному договору № 641431 от 11 марта 2024 года за период с 19 мая 2024 года по 03 апреля 2026 года в размере 36 783 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 30 128 руб.56 коп., просроченные проценты в размере 6 654 руб. 93 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 4000 руб. (л.д.8-13, л.д.99).
В обоснование исковых требований указало, что 11 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №641431, в соответствии с условиями которого, заемщику выданы денежные средства в сумме 55 888 руб. 65 коп. на срок 24 месяца под 32,85% годовых. 01 мая 2025 года заемщик умерла. Поскольку на момент ее смерти имелась задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 783 руб. 49 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и за его счет.
Протокольным определением от 11 марта 2026 года судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечена Жило С.Н., в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечена администрация Озерского городского округа (л.д.85).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 110), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).
Ответчик Жило С.М. в судебное заседание не явилась, извещена, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, уточненные исковые требования признает (л.д. 113).
Представитель третьего лица - администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.112).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
По материалам дела установлено, что 11 марта 2024 года между Гариповой А.Г. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №641431, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 55 888 руб. 65 коп. на срок 24 месяца под 32,85 % годовых (л.д. 16-18).
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, кредит выдан на 24 месяца, оплачивается путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 207 руб. 47 коп. Платежная дата 18 число месяца. Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8 Индивидуальных условий).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.
Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору №641431 исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в сумме 55 888 руб. 65 коп. (л.д.53).
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.28-42), последнее погашение по кредиту произведено 18 апреля 2025 года в сумме 2302 руб. 64 коп.
По состоянию на 03 апреля 2026 года размер задолженности составляет 36 783 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 30128 руб. 56 коп., просроченные проценты 6 654 руб. 93 коп.
Расчет: кредит выдан в сумме 55 888 руб. 65 коп., погашено в счет основного долга 25 760 руб. 09 коп., остаток составляет 55 888,65 - 25760,09 = 30 128 руб. 56 коп.
Задолженность по процентам составила 6 654 руб. 93 коп.
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка банковского процента 32,85 % годовых.
Общий размер долга составляет 30128,56 + 6654,93 = 36 783 руб. 49 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчик расчет задолженности, период начисления не оспорил, контррасчет не представил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 82).
После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № по заявлению дочери Жило С.М. (л.д.70-79).
Из содержания заявления Жило С.М. следует, что она принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство. Сын ФИО5 отказался от наследства, причитающегося по всем основаниям наследования, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3
Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10 декабря 2025 года, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, а также автомобиля марки LADA GFL 110 VESTA (л.д.76- оборот,77).
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества, принятого наследником Жило С.М., значительно выше размера задолженности по кредиту в общей сумме 36 783 руб. 49 коп.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО3, с Жило С.М., как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №641431 от 11 марта 2024 года в размере 36 783 руб. 49 коп., то есть, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. Соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № к Жило С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.
Взыскать с Жило С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №641431 от 11 марта 2024 года за период с 19 мая 2025 года по 03 апреля 2026 года в размере 36 783 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 30 128 руб.56 коп., просроченные проценты в размере 6 654 руб. 93 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и за его счет.
Взыскать с Жило С.М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 июня 2026 года.
Копия верна:
Судья И.С.Медведева секретарь: А.В.Фофанова
Заочное решение вступило в законную силу « »____________2026 г.
Судья И.С.Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-592/2026 Озерского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2026-000271-08