РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левачёва А.Б. к Ахмедьянов А.Р. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Левачёв А.Б. обратился в суд с иском к Ахмедьянову А.Р. о расторжении договора подряда от 22 сентября 2025 года, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 245600 рублей, неустойки за период с 27 октября 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере 105 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 23 сентября 2025 года по день фактической уплаты взысканной суммы.(л.д.6 – 9).
В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2025 года между Левачёвым А.Б. и Ахмедьяновым А.Р. был заключен договор на выполнение работ на строительство беседки. Во исполнении условий договора Исполнитель обязался оказать Заказчику работы по строительству беседки на земельном участке общей площадью <>. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Заказчика в срок до 26 октября 2025 года. Согласно условиям договора Заказчиком произведена предоплата в размере 245000 рублей. На дату истечения установленного срока –работы по договору исполнителем не были выполнены, результат работ не передан. В октябре 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы, ответчиком оставлена без ответа.
Истец Левачёв А.Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.41, 42). Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенных в исковом заявлении, суду указал, что согласно сервиса Авито по размещенному объявлению обратился к Ахмедьянову А.Р., который обязался выполнить работы на строительство беседки, о чем был в письменной форме составлен договор на оказание услуг, определен срок выполнения работ – 26 октября 2025 года. По указанному договору им Ахмедьянову А.Р. были переданы денежные средства в общей сумме 245 000 рублей для приобретения товаров, денежные средства были переданы наличными и получены Ахмедьяновым А.Р., о чем указано в договоре. Через две недели ответчик приехал и показал выкрасы, он ему пояснил, что они не подходят, после чего ответчик уехал, так более к работам не приступал. Ответчик обращался к нему о переносе срока сдачи работы, но истец отказал, тогда ответчик указал, что денежные средства будет возвращать по мере возможности. До настоящего времени денежные средства не возвращены, работа не произведена.
Ответчик Ахмедьянов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 34, 37, 50), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовал, несмотря на то, что не был лишен такой возможности.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2025 года между Левачёвым А.Б. и Ахмедьяновым А.Р. был заключен договор подряда на строительство беседки, по условиям которого срок начала выполнения работ: 22.09.2025г., срок окончания выполнения работ: 26.10.2025 г., стоимость работ составляет 350 000 рублей. (л.д.38 – 40).
Согласно п.4.2 договора, заказчик производит оплату по следующей схеме: предоплата в размере 70 % от общей стоимости работ в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора, составила 245000 рублей: окончательный расчет в размере 30% от общей стоимости работ – в день подписания акта приема – передачи выполненных работ.
Согласно п.4.3 договора, все расчеты между сторонами производятся в наличной форме.
По указанному договору Левачёвым А.Б. была внесена предоплата в общей сумме 245000 рублей. Денежные средства были получены Ахмедьяновым А.Р., о чем на обороте договора имеется собственноручная расписка о получении денежных средств 22 сентября 2025 года. (л.д.40 оборот).
Однако, исполнитель в нарушение условий договора работу в установленный срок не выполнил. Как следует из объяснений истца, к выполнению работ Ахмедьянов А.Р. не приступал, оговоренные в договоре работы им не выполнены по настоящее время.
Согласно п.6.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 30% от общей суммы договора.
27 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной суммы 245 000 рублей. (л.д.17 – 18, 19).
Указанная претензия оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Доказательств того, что работы были выполнены в сроки и объеме, установленным договором, ответчик суду не представил.
Принимая во внимание, что истцом по договору оплачена сумма 245000 рублей, а ответчиком фактически не были выполнены работы, заключенный договор от 22 сентября 2025 года подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 245 000 руб. в качестве возврата предварительно уплаченной денежной суммы. Уплата указанных денежных средств в счет оплаты договора подтверждается договором от 22 сентября 2025 года о получении денежных средств Ахмедьяновым.
Судом установлено, что стоимость договора от 22 сентября 2025 года составляет 350 000 рублей, истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из указанной суммы.
Неустойка за просрочку выполнения работ за период с 27 октября 2025 года по 25 декабря 2025 года исходя из суммы 350 000 рублей составляет: 0,5% из суммы 350 000 руб. х 60 дн. = 105 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка снижению не подлежит, взысканный размер неустойки должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 245 000 рублей.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании процентов на будущее время не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей, учитывая, что такие расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левачёва А.Б. к Ахмедьянов А.Р. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 22 сентября 2025 года, заключенного между Левачёвым А.Б. и Ахмедьянов А.Р. на выполнение работ на строительство беседки.
Взыскать с Ахмедьянов А.Р. (паспорт РФ серия №) в пользу Левачёва А.Б. (паспорт РФ №) уплаченные по договору от 22 сентября 2025 года денежные средства в размере 245 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 27 октября 2025 по 25 декабря 2025 года в размере 105 000 руб. 00 коп., расходы пооплате государственной пошлины в размере 11 250 руб. 00 коп., также с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы 245 000 руб. 00 коп., начиная с 23 сентября 2025 года по день фактической уплаты взысканной суммы или ее остатка.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>