РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Озёрск
Озёрский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием представителя истца Шагиной А.А., ответчика Зайцева Е.В., представителя третьего лица Пономарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш Дом»» к Зайцеву ЕВ о возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ваш Дом» (далее в тексте – ООО «УО «Ваш Дом», ответчик) обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву Е.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении Зайцевым Е.В. работы в тестовом режиме в ГИС ЖКХ в части привязки лицевых счетов граждан к кадастровым номерам зарегистрированных в Росреестре. Для этих целей истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ доступ в программу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации стали поступать звонки от граждан по поводу сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, на некорректную работу программы. В тот же день доступ ответчику к программе был органичен. В целях восстановления информационной базы ГИС ЖКХ истец заключил с ООО «АС-Нова» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, исполнитель осуществил устранение неполадок за 90 000 руб. Указанную сумму ООО «УО «Ваш Дом» просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 142 руб. (том 1 л.д.4).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «АС-Нова» (том 1 л.д. 187-188).
В судебном заседании представитель истца Шагина А.А. (директор общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, том 1 л.д. 61-64) исковые требования поддержала.
Ответчик Зайцев Е.В. в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва (том 1 л.д. 32-38).
Со слов ответчика, в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УО Ваш Дом» и ООО «Новый Сервис», директором которого является, он актуализировал информацию, размещаемую в ГИС ЖКХ в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, получил ДД.ММ.ГГГГ доступ к программе. Все действия согласовывал с директором Шагиной А.А., о проделанной работе отчитывался, о чем имеется переписка по электронной почте, а также в виде скан фотографий. Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АС-Нова» содержит признаки фиктивности, аффилированности сторон. К информационной базе ГИС ЖКХ имели доступ третьи лица, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и якобы возникшими убытками истца. Считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «АС-Нова» Пономарев С.А. (директор общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, том 2 л.д. 113-115) в судебном заседании исковые требования истца поддержал, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УО «Ваш Дом» и ООО «АС-Нова», им была выполнена работа по восстановлению информационной базы ГИС ЖКХ в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УО «Ваш Дом». Стоимость работ составила 90 000 руб. Доступ к программе имел он, а также ФИО5, который оказывал ему помощь в этой работе, консультировал. Стоимость работ определена прайс-листом от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
В силу п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
По материалам дела установлено, что 12 января 2024 года зарегистрировано юридическое лицо ООО «Управляющая организация «Ваш Дом» (ОГРН №), единственным учредителем и директором которого является Шагина А.А. (том 1 л.д. 61-64).
Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
ООО «УО «Ваш Дом» включено в реестр лицензий Челябинской области по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам: Челябинская область, г.Озерск, ул. Семашко д. 1 (с 01 августа 2024 года, том 1 л.д. 120-127), пр. Ленина д. 9 (с 01 сентября 2024 года, том 1 л.д. 126132), ул. Строительная д. 19 (с 01 октября 2024 года, том 1 л.д. 133-138), ул. Уральская д. 20 (с 01 сентября 2025 года, том 1 л.д. 139-145), ул. Герцена д. 8 (с 01 августа 2025 года, том 1 л.д. 146-152), бул. Гайдара д. 5 (с 19 сентября 2024 года, том 1 л.д. 153-159), бул. Гайдара д. 7 (с 19 сентября 2024 года, том 1 л.д. 160-166), ул. Свердлова д. 2 (с 01 февраля 2025 года, том 1 л.д. 167-173), пр. Победы д. 17 (с 01 октября 2024 года, том 1 л.д. 174-180), пр. Ленина д. 32 (с 01 августа 2024 года, том 1 л.д. 181-186).
Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 14 ноября 2025 года управляющая организация предоставила ответчику Зайцеву Е.В. доступ к программе ГИС ЖКХ, для осуществления работы по привязке лицевых счетов граждан к кадастровым номерам, зарегистрированным в Россрестре. Работы были выполнены ответчиком с ошибками, что привело к необходимости восстановления информационных данных и несению расходов в рамках договора от 21 ноября 2025 года в размере 90 000 руб.
В подтверждение своих доводов истец представил выписки с системы ЖКХ от граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 (по дому 32 пр. Ленина), которые в своих обращениях просят осуществить привязку принадлежащего помещения к кадастровому номеру (том 1 л.д.18-20).
Согласно представленному в материалы дела договору от 21 ноября 2025 года между ООО «УО «Ваш Дом» и ООО «АС-Нова», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по восстановлению информационной базы ГИС ЖКХ в отношении многоквартирных домов, находящихся у правлении ООО «УО «Ваш Дом» и настраиванию ее взаимодействия с другими информационными ресурсами, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (п.1.1) (том 1 л.д. 5).
В соответствии с п. 1.2 договора, под восстановлением информационной базы ГИС ЖКХ многоквартирных домов, а также настраиванию ее взаимодействия с другими информационными ресурсами понимается:
-анализ представленных информационных данных по домам, находящихся в управлении ООО «УО «Ваш Дом»» в количестве 10 по адресам: г.Озерск, бул. Гайдара д. 5, б. Гайдара д. 7, ул. Ленина д. 9, ул.Ленина, д.32, ул. Герцена, д.8, пр. Победы д. 17, ул. Уральская д. 20, ул.Строительная, д. 19, ул. Семашко, д.1, ул. Свердлова, д.2.
-заполнения всех характеристик многоквартирных домов, необходимых для работы в ГИС ЖКХ по указанным выше адресам,
-соединение (привязка всех лицевых счетов по указанным выше адресам), с Росреестром,
-соединение (привязка всех лицевых счетов по указанным выше адресам, с Центром начисления коммунальных услуг) (расчетный центр ПАО «Челябинвестбанк»),
-внесение информации о правах собственников по указанным выше адресам, внесение лицевых счетов собственников, а также восстановление реестров годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «УО «Ваш Дом»).
Стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб. (п.3.1).
В подтверждение исполнения договора представлен Акт оказанных услуг от 29 декабря 2025 года (том 1 л.д. 6), в подтверждение факта оплаты представлена квитанция на сумму 90 000 руб. (том 1 л.д. 7).
Согласно представленной переписки по электронной почте от адресата Зайцева Е.В. получателю Шагиной А.А. от 16, 17 ноября 2025 года, ответчику информирует о проделанной работе:
-актуализировал технические данные по бул. Гайдара д. 5, отчет прилагает (том 1 л.д. 9),
-актуализировал технические данные по бул. Гайдара д. 7, отчет прилагает (том 1 л.д. 10),
-высылает отчет об обследовании дома 10 по ул. Строительная с выпиской СРО изыскателей (СРО проектировщиков не подходит для обследования домов) (том 1 л.д. 11),
-информирует о техническом состоянии дома 34 по ул. Матросова, дома 13 по пр. Карла-Маркса (в управлении ООО «Система») (том 1 л.д. 13),
-высылает скриншоты паспортов домов с сайта капремонта, отражает, что актуализация данных заключается в приведении их в соответствии с фактическим состоянием домов. Кадастровые номера привязал обратно: неактуальные площади домов подтянулись автоматически (том 1 л.д. 14).
В письме от 19 ноября 2025 года ответчик расписывает хронологию действий по заполнению данных домов (том 1 л.д. 15-16).
Согласно скриншотам переписки между ответчиком и Пономаревым С.А., содержание которых третьим лицом в судебном заседании не опровергнуто, обсуждение по вопросу работы в ГИС ЖКХ велась между сторонами начиная с 11 марта 2025 года (том 1 л.д. 80-88), затем с 11 ноября 2025 года, суть переписки сводится к внесению информации в программу, установления доступа в ГИС ЖКХ, а также описанию технических характеристик домов по бул. Гайдара, 5, 7, ул. Свердлова, 2, Семашко, 1, пр. Победы, 17 (том 1 л.д. 91-92).
В материалы дела ответчиком представлен агентский договор на взыскание задолженности с должника от 10 ноября 2025 года, между ООО «УО «Ваш Дом»» в лице директора Шагиной А.А. и ООО «Новый сервис» в лице директора Зайцева Е.В., из содержания которого следует, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершить по поручению принципала действия, направленные на взыскание задолженности с должников, список которых будет высылаться агенту в заявке на электронную почту winner1111@mail.ru (п.1.1) (том 1 л.д. 51-53).
В соответствии с п. 1.2.2 договора, агент собирает, формирует, выгружает и актуализирует размещаемую в ГИС ЖКХ информацию, мониторит изменения шаблонов и сведений, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ.
Из ответа Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на запрос суда следует, что сведениями по обращению в УЖКХ администрации Озерского городского округа в ноябре 2025 года по поводу указания 80% многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УО «Ваш Дом», аварийными и подлежащими сносу, Министерство не располагает (том 2 л.д. 1).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в ноябре 2025 года к нему обратился ранее знакомый Пономарев С.А. по вопросу восстановления информации в ГИС ЖКХ, внесения и корректировки данных. Он прибыл в офис, доступ в программу ГИС ЖКХ в компьютере был открыт, он консультировал Пономарева С.А., показывал ему алгоритм действий. Через две недели проверил, все было исправлено.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков в размере 90 000 руб. и наличие причинной связи между действиями ответчика Зайцева Е.В. и наступившими последствиями в виде утраты части информационной базы ГИС ЖКХ, характеристик многоквартирных домов, привязки лицевых счетов с Росреестром, а также с Центром начисления коммунальных услуг. Как было установлено в судебном заседании, ответчик осуществлял работу лишь с небольшой частью многоквартирных домов, а не с тем количеством, которое указано в договоре от 21 ноября 2025 года, возникшие вопросы регулировал путем внесения поправок.
Причастность Зайцева Е.В. к работе в системе, которая, по мнению истца, привела к необходимости восстановления информации в том объеме, который определен договором от 21 ноября 2025 года, убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждена. Обращения граждан представлены по одному дому – пр. Ленина, 32, датированы 20 ноября 2025 года, тогда как истец в судебном заседании пояснил, что доступ в программу ограничил ответчику уже 19 ноября 2025 года. Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, доступ к программе ГИС ЖКХ, помимо истца, имели и третьи лица, работа которых в системе также могла привести к искажению данных и информации. Сопоставив даты представленного агентского договора – 10 ноября 2025 года, с датами переписки между Шагиной А.А. и Зайцевым Е.В. (начиная с 11 ноября 2025 года), суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в рамках именно этого договора, спор по которому находится на рассмотрении Арбитражного Суда Челябинской области (том 1 л.д. 68-79, том 2 л.д. 15-16).
Анализ добытых в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Зайцева Е.В. и причиненным ущербом. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УО «Ваш Дом»» о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 90 000 руб., соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении госпошлины и почтовых расходов.
Ссылка ответчика о необходимости направления судом материалов в следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении истца и третьего лица, отклоняется, поскольку этот вопрос находится за пределами полномочий суда. Ответчик вправе самостоятельно осуществить свое право на обращение в правоохранительные органы, в следственный комитет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УО «Ваш Дом»» к Зайцеву ЕВ о возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>