РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием представителя истицы Баровского И.Г., представителя ответчика Шмельзер А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Баровской Н.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Маяк» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Баровская Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк»» (далее в тексте – ФГУП ПО «Маяк», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2026 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании морального вреда. Изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика: 13 руб. 31 коп. – недополученную заработную плату за январь 2026 года, 0 руб. 65 коп. – денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 23 марта 2026 года, а также с 24 марта 2026 года по день фактического расчета фактически, 10 руб. 39 коп. – невыплаченную денежную компенсацию за январь 2026 года, 0 руб. 19 коп. – денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 23 марта 2026 года, а также с 24 марта 2026 года по день фактического расчета фактически, в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 руб. (л.д. 5-6, л.д.114-116).
В обоснование исковых требований указала, что с 1990 года работает в УРС ФГУП «ПО «Маяк» <>. Работодатель произвел расчет заработной платы за январь 2026 года без учета работы в вечернее время. 04 марта 2026 года получила расчетный листок по заработной плате за февраль 2026 года. 05 марта 2026 года работодатель произвел частичную оплату за работу в вечерние часы, отработанные в январе 2026 года в размере 708 руб. 71 коп., компенсацию в размере 11 руб. 25 коп. По расчету истицы, недоплата составляет 13 руб. 31 коп., соответственно, не доплачена компенсация по ст.236 ТК РФ.
В судебное заседание истица не явилась, извещена (л.д.126), ее представитель Баровский И.Г. (полномочия в доверенности л.д.8), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований материального характера, поскольку ответчик данные требования удовлетворил в полном объеме (л.д.145).
Просит взыскать моральный вред за выплату Баровской Н.Ю. заработной платы за январь 2026 года в не полном размере в сумме 10 000 руб.
Представитель ответчика Шмельзер А.О. (полномочия в доверенности л.д.132) в судебном заседании против исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. возражала, считает сумму необоснованно завышенной, разумной – 1 000 руб. Просит учесть незначительный период нарушения работодателем трудовых прав истицы в части выплаты заработной платы в полном размере за январь 2026 года, добровольное погашение задолженности с причитающимися процентами по ст. 236 ТК РФ.
Определением суда от 16 апреля 2026 года прекращено производство по делу в части исковых требований Баровской Н.Ю. к ФГУП ПО «Маяк» о взыскании: 13 руб. 31 коп. – недополученной заработной платы за январь 2026 года, 0 руб. 65 коп. – денежной компенсацию по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 23 марта 2026 года, а также с 24 марта 2026 года по день фактического расчета фактически, 10 руб. 39 коп. – невыплаченной денежной компенсации за январь 2026 года, 0 руб. 19 коп. – денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 23 марта 2026 года, а также с 24 марта 2026 года по день фактического расчета фактически, в связи с отказом от этих исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
По материалам дела установлено, что Баровская Н.Ю. с 01 ноября 1992 года работает на ФГУП «ПО Маяк» (л.д.31), 21 января 2021 года была переведена на должность медицинской сестры по физиотерапии в управление рабочего снабжения в отдел профилактики и лечения (л.д.32).
В соответствии с условиями трудового договора от 21 января 2021 года Баровской Н.Ю. установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени, учетный период один год (л.д.33-34).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21 января 2021 года определен режим работы: 6-ти дневная рабочая неделя, продолжительностью 38,5 часа, время начала и окончания смены, перерыв для отдыха и питания, выходной день – воскресенье (л.д.35).
В соответствии с табелем учета рабочего времени в январе 2016 года Баровской Н.Ю. отработано 8 вечерних смен (продолжительность вечерней смены с 12-48 часов до 20-00 часов): 14,16,19,21,23,26,28,30 января 2026 года (л.д.94).
В соответствии с п. 2.2.5.5 Коллективного договора между работниками предприятия и работодателем, оплата работы в вечернее время – 20% должностного оклада, вечерним признается время с 18 до 22 часов (п.2.3.8) (л.д.39-95).
Норма рабочего времени на предприятии на 2026 год составляет в январе при 38,5 часовой рабочей неделе – 115,5 часов.
Ответчиком не отрицалось, и следует из отзыва, что при введении в программу по учету рабочего времени и расчет заработной платы отработанного в январе 2026 года рабочего времени истицы произошла техническая ошибка, в связи с чем, работнику Баровской Н.Ю. заработная плата за январь 2026 года была выплачена не в полном размере.
Работодатель ошибку признал, в феврале 2026 года произвел истице выплату недополученной заработной платы в размере 708 руб. 71 коп., а также компенсацию по ст. 236 ТК РФ с 06 по 20 февраля 2026 года в размере 11 руб. 25 коп. (л.д.147).
В связи с добровольной выплатой задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ истец от исковых требований материального характера отказалась, предметом спора в настоящем деле является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от 15 ноября 2022 года №33), работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно п. 30 указанного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Требования Баровской Н.Ю. о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, и показания истицы являются допустимыми доказательствами по делу.
Установлено, что работодатель нарушил конституционное право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за январь 2026 года. Данное обстоятельство признал.
Исходя из требований разумности и справедливости, характера доказанных претерпеваемых истцом нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям потерпевшего, учитывая вину и форму вины ответчика, его отношение к содеянному, объем нарушенного права истицы, объем доказанных Баровской Н.Ю. оснований, принимая во внимание, что ответчиком допущенное нарушение было максимально быстро устранено, выплата произведена в февральский расчет, суд приходит к выводу, что сумма морального вреда в 2 000 руб. в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истицы от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим ей, в некоторой степени, причиненные нравственные страдания, соответствует объему нарушенных трудовых прав, а также объему представленных им доказательств, в обоснование заявленных требований, и не направлена на ее личное обогащение.
Определенный размер компенсации морального вреда отвечает положениям ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивает законные интересы сторон. Оснований для взыскания морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, суд Баровской Н.Ю. отказывает.
Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. (по требованиям нематериального характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баровской Н.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Маяк» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Маяк» в пользу Баровской Н.Ю. (паспорт № №): в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Баровской Н.Ю. отказать.
Взыскать с ФГУП «ПО Маяк» в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В. Фофанова
Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-606/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД 74RS0046-01-2026-000297-27