РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием истицы Жарковой Е.В. и ее представителя Сидоровой А.Ю., представителя ответчика Ермилова О.А., помощника прокурора Глазковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жарковой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Экспресс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Жаркова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Экспресс» (далее в тексте – ООО «Азимут Экспресс», ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.6-11).
В обоснование исковых требований указала, что с 19 сентября 2023 года работала у ответчика в должности заместителя директора магазина. 12 января 2026 года трудовой договор прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации. С увольнением Жаркова Е.В. не согласна, поскольку работодатель произвел увольнение без предложения другой работы, в том числе, по нижестоящей вакансии, уведомление об увольнении получено ею только 27 декабря 2025 года, то есть, с нарушением предусмотренного законом двухмесячного срока. Незаконным увольнением истице причинены нравственные страдания, что может быть компенсировано моральным вредом в заявленном размере.
В судебном заседании Жаркова Е.В. исковые требования поддержала. Со слов истицы, о предстоящем закрытии магазинов ООО «Азимут Экспресс» она ничего не знала, с ноября 2025 года доступ в магазин, где она работала по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пр. Ленина д. 64, был закрыт. Работодатель не проинформировал о намерении сократить численность штата. Уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от 06 ноября 2025 года не получала, не отказывалась от его получения. Действительно, не отрицает, что 06 ноября 2025 года приходила к работодателю в офис по ул. Октябрьская д. 24, однако в этот день ее уговаривали уволиться по собственному желанию, а не сообщили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. В центре занятости населения состоит на учете с 15 января 2026 года, пособие получает исходя из размера средней заработной платы.
Представитель истицы Сидорова А.Ю. (полномочия в доверенности л.д.22) исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Азимут Экспресс» - адвокат Ермилов О.А. (полномочия в ордере, л.д. 33) в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва (л.д.34-36). Со слов представителя, в обществе было 7 стационарных магазинов, один из которых расположен по пр. Ленина д. 64. 08 сентября 2025 года руководством было принято решение о закрытии всех магазинов. Приказом №1 от 06 ноября 2025 года из организационно-штатной структуры предприятия сокращены все должности, за исключением 5: директора, главного энергетика, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, инспектора по кадрам. Всего в магазинах работал 91 сотрудник, из которых 84 уволились по собственному желанию и были трудоустроены в сеть магазинов «Пятерочка». Истец и еще один работник отказались от увольнения по собственному желанию, отказались от оказания содействия в трудоустройстве в сеть магазинов «Пятерочка» и были уволены по сокращению штата. 06 ноября 2025 года истец и еще один работник прибыли в офис общества по ул. Октябрьская д.24, где им повторно объявили о сокращении штата, еще раз предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, с выплатой денежной компенсации. Жаркова Е.В. сказала, что ей необходимо проконсультироваться с юристом, забрала уведомление, при этом отказалась расписаться в его получении, и ушла. Текст уведомления был зачитан вслух. Об отказе работника расписаться в уведомлении составлен Акт от 06 ноября 2025 года. Как пояснил представитель, в организации отсутствовали вакантные должности, которые можно было предложить Жарковой Е.В. В настоящее время предприятия прекратило торговую деятельность, помещения сданы в аренду сетевым магазинам.
В заключении помощник прокурора Глазкова О.А. считала исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 №1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 №1690-О и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
По материалам дела установлено, что 14 октября 2015 года зарегистрировано юридическое лицо ООО «Азимут Экспресс», основным видом деятельности которого является торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах (л.д. 26-29). Место нахождения и адрес юридического лица – Челябинская область, г.Озерск, ул.Октябрьская д. 24 помещение 10. Директором является ФИО8, учредителями ФИО9, ФИО10, ФИО11
19 сентября 2023 года Жаркова Е.В. на основании трудового договора № была принята на работу в ООО «Азимут Экспресс» на должность заместителя директора магазина с установлением испытательного срока 3 месяца с момента подписания трудового договора (л.д.37-39).
Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 19 сентября 2023 года Жаркова Е.В. принята на работу заместителем директора магазина №9 по пр. Ленина д. 64 в г.Озерске, на основное место работы, сокращенный рабочий день, с окладом 16 307 руб. 60 коп., районный коэффициент 1,300 (л.д.40).
В соответствии с условиями трудового договора, работник назначается на должность заместителя директора магазина (п.1.2), работнику устанавливается испытание сроком 3 месяца с момента подписания договора (п.1.5), работник непосредственно подчиняется директору магазина (п.2.3).
Приказом директора ООО «Азимут Экспресс» ФИО8 за № от 08 сентября 2025 года прекращена розничная торговля в магазинах ООО «Азимут Экспресс»: магазин по пр. Ленина д. 64 с 30 октября 2025 года (л.д.41).
Приказом директора ООО «Азимут Экспресс» ФИО8 за № от 06 ноября 2025 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с прекращением розничной торговли во всех продовольственных магазинах ООО «Азимут Экспресс», с 12 января 2026 года исключены из организационно-штатной структуры все должности, за исключением: директора, главного энергетика, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, инспектора по кадрам. Поручено отделу кадров подготовить список занимающих сокращаемые должности работников, в отношении которых есть сведения, что их запрещено увольнять по сокращению численности (штата). Поручено 06 ноября 2025 года персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Поручено со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работку (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (л.д.50).
06 ноября 2025 года на имя заместителя директора магазина №9 Жарковой Е.В. вынесено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации с 12 января 2026 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации (л.д. 43).
Из текста уведомления следует, что в течении срока предупреждения об увольнении будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности (при их наличии в ООО «Азимут Экспресс». Работник информируется, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия Жарковой Е.В. до даты увольнения, указанной в настоящем уведомлении в соответствии со ст. 180 ТК РФ (л.д.43).
Согласно Акту от 06 ноября 2025 года, составленному участником ООО «Азимут Экспресс» ФИО12 и инспектором по кадрам ФИО6, 06 ноября 2025 года в 13 часов 00 минут в кабинете №10 по ул. Октябрьская д. 24 помещение 10, Жарковой Е.В. было предложено под роспись ознакомиться с уведомлением от 06 ноября 2025 года о ее предстоящем увольнении в связи с сокращением должности «заместителя директора магазина». Жаркова Е.В. отказалась ознакомиться под подпись с указанным уведомлением. Уведомление было зачитано работнику вслух.
Уведомление об увольнении от 06 ноября 2025 года было направлено истице почтовой связью 25 ноября 2025 года, получено Жарковой Е.В. 27 декабря 2025 года (л.д.17-19).
Приказом директора ФИО8 № от 12 января 2026 года Жаркова Е.В. уволена с должности заместителя директора магазина №9 по пр. Ленина д. 64 в г.Озерске на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.45).
Основаниями к увольнению являются: приказ о прекращении торговли от 08 сентября 2025 года, приказ о сокращении численности (штата) работников от 06 ноября 2025 года, уведомление Жарковой Е.В. об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от 06 ноября 2025 года.
В соответствии с приказом директора ООО «Азимут Экспресс» ФИО8 за № от 29 декабря 2025 года, внесены изменения в штатное расписание предприятия, утверждена с 01 января 2026 года штатная численность 4 единицы: директор, главный энергетик, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера (л.д.51).
Согласно справке ООО «Азимут Экспресс», по состоянию на 06 марта 2026 года из общества на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ уволилось 84 сотрудника, в связи с отказом Жарковой Е.В. и ФИО13 увольняться по собственному желанию в отношении данных сотрудников была применена процедура увольнения по сокращению штата (л.д.46).
Согласно справке ОКУ Центра занятости населения от 31 марта 2026 года №, Жаркова Е.В. с 15 января 2026 года состоит в центре занятости населения и относится к категории безработного (л.д.125).
Допрошенная в судебном заседании 30 марта 2026 года свидетель ФИО6 показала, что работала в ООО «Азимут Экспресс» инспектором отдела кадров, в настоящее время уволилась по собственному желанию. Жаркова Е.В. работала в магазине №9 по пр. Ленина д. 64 заместителем директора. Предприятие приняло решение о закрытии магазинов, магазин №9 был закрыт в октябре 2025 года. Жаркова Е.В. и еще один работник (ФИО13) неоднократно приходили в офис предприятия, разговаривали с руководством по поводу увольнения по собственному желанию, но их не устраивала сумма выплат. Была возможность посодействовать работникам в трудоустройстве в магазины сети «Пятерочка», однако договориться не получилось. В ноябре 2025 года Жаркова Е.В. и ФИО13 пришли в офис по ул. Октябрьская д. 24, ФИО11 (один из учредителей) еще раз предложил им увольнение по собственному желанию, на что они отказались. Тогда, в частности, Жарковой Е.В., было передано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (численности). Она отказалась в нем расписываться, и сказала, что ей необходимо проконсультироваться с юристом. Уведомление ей зачитали вслух, и она ушла. Подождав некоторое время, уведомление еще раз было направлено Жарковой Е.В. почтовой связью (л.д.84-85).
Допрошенная в судебном заседании 09 апреля 2026 года свидетель ФИО7 показала, что работала вахтером в ООО «Азимут Экспресс», по состоянию на 06 ноября 2025 года ее рабочее место находилось в здании по ул. Октябрьская д. 24. Жаркову Е.В. знает, поскольку она неоднократно приходила в офис, где проводились совещания директоров магазинов. 06 ноября 2025 года Жаркова Е.В. и еще одна сотрудница пришли в офис, об их приходе предупредил ФИО11, сказал, что магазины закрыты, работники не желают увольняться по собственному желанию, поэтому их будут увольнять по сокращению штата. Через некоторое время, примерно после обеда, Жаркова Е.В. с еще одной женщиной из офиса вышли, в руках несли бумаги. Более пояснить нечего.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком не состоят. Показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами, в том числе, и пояснениями самой Жарковой Е.В., которая не отрицала факта посещения офиса работодателя по ул. Октябрьская д.24, 06 ноября 2025 года, а также посещения собраний директоров и заместителем магазинов, проводимых периодически в помещении по ул. Октябрьская д. 24.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что процедура увольнения Жарковой Е.В. по 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не нарушена, работник была проинформирована лично об увольнении в связи с сокращением штата работников организации 06 ноября 2025 года в офисе работодателя, то есть, за два месяца до увольнения, текст уведомления ей был зачитан вслух, однако от подписи в этом документе истица отказалась, о чем составлен Акт той же датой. На предприятии отсутствовали должности, в том числе, нижестоящие, которые можно было предложить работнику при сокращении штата. Также суд приходит к выводу, что при увольнении не было нарушено преимущественное право истицы на оставление на работе.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Однако определение преимущественного права для оставления в прежней должности и на прежних условиях возможно между работниками, замещающими одинаковые должности с одинаковыми должностными обязанностями.
Из материалов дела следует, что на дату уведомления о сокращении должности истца, Жаркова Е.В. занимала должность заместителя директора магазина. После прекращения торговой деятельности, из организационно-штатной структуры были исключены все должности, за исключением директора, главного энергетика, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, инспектора по кадрам. Жаркова Е.В. имеет специальность по профессии «закройщик» (л.д. 65). Должностные обязанности заместителя директора магазина и должностные обязанности указанных выше должностей не идентичны. Кроме этого, на дату уведомления о сокращении истица не имела двух или более иждивенцев, нетрудоспособных членов семьи на ее полном содержании (л.д.128).
В судебном заседании Жаркова Е.В. указала, что действительно, посещала собрания работников относительно трудоустройства в сеть магазинов «Пятерочка», однако ее не устроил график работы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Жарковой Е.В. преимущественного права оставления на работе.
Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны ООО «Азимут Экспресс» конфликтных, предвзятых отношений к ней.
Суд обращает внимание на то, что отрицая свою осведомленность об увольнении по сокращению штата (численности), Жаркова Е.В. 15 января 2026 года встает на учет в Центр занятости населения в качестве безработного лица.
Анализ представленных сторонами во исполнение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подлежащего применению при разрешении настоящего спора законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что в ООО «Азимут Экспресс» было произведено в действительности сокращение численности (штата) работников организации, при увольнении Жарковой Е.В. соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника, возможном расторжении трудового договора с работником за два месяца до проведения соответствующих мероприятий, истица была своевременно предупреждена о ее освобождении от должности в связи с сокращением штата, вакантные должности, которые Жаркова Е.В. могла быть занимать с учетом образования, стажа, опыта работы, квалификационных требований, у ответчика не имелось, истица не обладала преимущественным правом оставления на работе.
Таким образом, при увольнении Жарковой Е.В. не было допущено нарушений норм трудового законодательства, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации, является законным и не подлежит отмене, оснований для восстановления Жарковой Е.В. на работе в должности заместителя директора магазина, у суда не имеется.
Поскольку исковые требования Жарковой Е.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оставлены судом без удовлетворения, соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарковой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Экспресс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>