РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Глазковой О.А., истицы Теплых Ю.М., представителя истицы Сидоровой А.Ю., представителя ответчика Ермилова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут экспресс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Теплых Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением, где просила признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в ООО «Азимут экспресс» в должности <> взыскать 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27 июня 2024 года она работала у ответчика в должности <> на основании трудового договора № от 27.06.2024. 12 января 2026 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, на основании приказа № от 12.01.2026. Считает увольнение незаконным, поскольку 09 ноября 2025 года была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников организации, направленном в ее адрес почтовым отправлением, которое в действительности было отправлено 25 ноября 2025 года и получено истцом 09 декабря 2025 года, чем нарушил установленный законодательством срок, в связи с чем, работодатель был не вправе производить увольнение ранее чем через два месяца со дня уведомления работника - не ранее 09 февраля 2026 года. Кроме того, работодатель не предложил, имеющуюся у работодателя работы (в том числе нижестоящих вакансий имеющихся в организации в период проведения мероприятий по сокращению).
В судебном заседании истица Теплых Ю.М., представитель Сидорова А.Ю. (доверенность л.д. 23) настаивали на заявленных требованиях, добавив к изложенному выше, с 03 ноября 2025 года, каждый день, истица пыталась попасть на свое рабочее место, но магазин был закрыт, в связи с чем, она писала на электронную почту работодателя, о недопуске на рабочее место. В октябре 2025 года, где она работала <> в магазине № по <адрес>, ее переведи в магазин №, по <адрес>, предоставив ей там рабочее место. Никаких сведений о том, что будет сокращение, не было. В октябре 2025 года она вышла с больничного листа, все магазины были закрыты, а сотрудники уволены по собственному желанию.
06 ноября 2025 года состоялся разговор с ФИО3, предмет разговора был непонятный, он настаивала на добровольном увольнении. В июле 2025 года была информация про сокращение штатов, но последний сказал не переживать, всё будет хорошо.
Летом 2025 года у нее был конфликт с руководством и поэтому вынуждали уволиться по собственному желанию, сокращения штатов не планировалось. Просит восстановить ее в должности <> в ООО Азимут экспресс, в магазин. Если такой должности нет, то в любой другой должности.
С 05 ноября 2025 года работала на 0,5 ставки в <> с 8 час. до 12 час. с понедельника по пятницу. Каждый день, начиная с 03 ноября 2025 года, ходила в магазин на <адрес> в 07 час.- 15 мин.
График работы в ООО Азимут экспресс у истицы был сменный, составлялся ежемесячно. При его анализе, истица пояснила, что он совпадает с табелями рабочего времени.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ермилов О.А. (ордер л.д. 28), просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что процедура увольнения не нарушена. Также, сослался на возражения, согласно которым, в обществе было 6 стационарных магазинов, один из которых расположен по <адрес>. 08 сентября 2025 года руководством было принято решение о закрытии всех магазинов. Приказом № от 06 ноября 2025 года из организационно-штатной структуры предприятия сокращены все должности, за исключением 5: директора, главного энергетика, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, инспектора по кадрам. По состоянию на 08 сентября 2025 года в ООО Азимут экспресс всего работало 91 сотрудников, из которых 84 уволились по собственному желанию и были трудоустроены в сеть магазинов «<>». Должности Теплых Ю.М. и ФИО5 были сокращены приказом от 06 ноября 2025 года, отказавшись увольняться по соглашению сторон. 06 ноября 2025 года истец и ФИО5 прибыли в офис ООО Азимут экспресс, по <адрес>, где их ознакомили с текстом уведомлений и предложено расписаться. Также, было предложено вариант увольнения по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации, однако, они сказали, что им нужно пообщаться со своим адвокатом, забрали уведомления и ушли.
Об отказе работника расписаться в уведомлении составлен акт от 06 ноября 2025 года (л.д. 29-31).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Глазковой О.А., которая считала исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. Расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и др.).
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). В связи с чем, приняв решение о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и уведомив о предстоящем сокращении работников в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 180 данного кодекса, работодатель, вправе произвести увольнение работников, соблюдая при этом требования трудового законодательства о предоставлении работникам гарантий, связанных с таким увольнением.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также соблюдения работодателем процедуры увольнения могут быть проверены в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Теплых Ю.М., суд установил, что при ее увольнении нарушений трудового законодательства не установлено.
Судом установлено, что 14 октября 2015 года зарегистрировано юридическое лицо ООО «Азимут Экспресс», основным видом деятельности которого является торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах (л.д. 26-29). Место нахождения и адрес юридического лица – <адрес>. Директором является ФИО6, учредителями ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 84).
27 июня 2024 года Теплых Ю.М. на основании трудового договора № была принята на работу в ООО «Азимут Экспресс» на должность заместителя директора магазина № по <адрес>.
В соответствии с условиями трудового договора, работник назначается на должность заместителя директора по учету (п.1.2), работник непосредственно подчиняется директору магазина (п.2.3) (л.д. 15-17,33-34), что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 27 июня 2024 года, согласно которого, принята на основное место работы, сокращенный рабочий день, с окладом <>., районный коэффициент 1,300 (л.д.32).
Согласно справки директора общества ФИО6, 29 августа 2025 года все договоры аренды нежилых помещений по адресам: <адрес>, где ООО Азимут экспресс являлся арендатором, были расторгнуты.
Согласно договоренностям, достигнутым с собственниками указанных помещений, все магазины, действующие под брендом «<>», расположенные по эти адресам, прекратили свою деятельность в период с 15 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года. По истечении этого срока, все арендованные помещения были возвращены собственникам и переданы в аренду ООО Копейка – Саров (магазины Пятерочка) (л.д. 52).
На основании приказа директора ООО «Азимут Экспресс» ФИО6 № от 08 сентября 2025 года прекращена розничная торговля в магазинах ООО «Азимут Экспресс»: магазин по <адрес> 06 октября 2025 года (л.д. 35).
Приказом директора ООО «Азимут Экспресс» ФИО6 за № от 06 ноября 2025 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с прекращением розничной торговли во всех продовольственных магазинах ООО «Азимут Экспресс», с 12 января 2026 года исключены из организационно-штатной структуры все должности, за исключением: директора, главного энергетика, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, инспектора по кадрам. Поручено отделу кадров подготовить список занимающих сокращаемые должности работников, в отношении которых есть сведения, что их запрещено увольнять по сокращению численности (штата). Поручено 06 ноября 2025 года персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Поручено со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работку (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (л.д.36).
06 ноября 2025 года на имя заместителя директора по учету магазина № Теплых Ю.М. вынесено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации с 12 января 2026 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Из текста уведомления следует, что в течении срока предупреждения об увольнении будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности (при их наличии в ООО «Азимут Экспресс». Работник информируется, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия Теплых Ю.М. до даты увольнения, указанной в настоящем уведомлении в соответствии со ст. 180 ТК РФ (л.д.18, 37).
Согласно Акту от 06 ноября 2025 года, составленному участником ООО «Азимут Экспресс» ФИО3 и инспектором по кадрам ФИО11, 06 ноября 2025 года в 13 часов 00 минут в кабинете № по <адрес>, Теплых Ю.М., было предложено под роспись ознакомиться с уведомлением от 06 ноября 2025 года о ее предстоящем увольнении в связи с сокращением должности «<>». Последняя отказалась ознакомиться под подпись с указанным уведомлением. Уведомление было зачитано работнику вслух.(л.д. 38).
Уведомление об увольнении от 06 ноября 2025 года было направлено истице почтовой связью 25 ноября 2025 года, получено Теплых Ю.М. 09 декабря 2025 года, как отражено истицей в заявлении (л.д.19-20).
Приказом директора ООО «Азимут экспресс» ФИО6 № от 12 января 2026 года Теплых Ю.М. уволена с должности <> № по <адрес> по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании: приказа о прекращении торговли от 08 сентября 2025 года, приказ о сокращении численности (штата) работников от 06 ноября 2025 года, уведомление Теплых Ю.М. об увольнении в связи сокращением штата работников организации от 06 ноября 2025 года (л.д.39).
В соответствии с приказом директора ООО «Азимут Экспресс» ФИО6 за № от 29 декабря 2025 года, внесены изменения в штатное расписание предприятия, утверждена с 01 января 2026 года штатная численность 4 единицы: директор, главный энергетик, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера (л.д.40).
Согласно справке ООО «Азимут Экспресс», по состоянию на 06 марта 2026 года из общества на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ уволилось 84 сотрудника, в связи с отказом Теплых Ю.М и ФИО5 увольняться по собственному желанию в отношении данных сотрудников была применена процедура увольнения по сокращению штата (л.д.41).
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали:
-
.
В конце сентября 2025 года магазин на <адрес> в <адрес> не работал, закрыты были только центральные двери для посетителей, но сотрудники в нем были, поскольку там, в течение некоторого времени вывозили имущество.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждаются иными доказательствами, в том числе, и пояснениями истицы, не отрицавшей, что 06 ноября 2025 года она приходила с ФИО5 в офис общества по <адрес>.
Доводы истицы, что она не знала до конца ноября о сокращении штата, что вся информация была для нее не понятна, не состоятельны и опровергаются материалами дела, в частности, что информация о сокращении штата была доведена до всех работников предприятия.
На основании приказа директора ООО «Азимут Экспресс» ФИО6 № от 08 сентября 2025 года прекращена розничная торговля в магазинах ООО «Азимут Экспресс»: магазин по <адрес> 06 октября 2025 года (л.д. 35).
Это не отрицает и истица, пояснив, что в октябре 2025 года из магазина № по <адрес> ее перевели в магазин № по <адрес> в <адрес>, предоставив ей там рабочее место, поскольку магазин не осуществлял свою торговую деятельность, был закрыт.
В исковом заявлении истицей отражено, что в октябре 2025 года она вышла с больничного листа, все магазины были закрыты, а сотрудники уволены по собственному желанию.
Тот факт, что с 03 ноября 2025 года она каждое утро перед работой в <> посещала магазин на <адрес>, писала на электронную почту работодателя письма, не может свидетельствовать о нарушении ее прав.
Как указано выше, в связи с закрытием магазина по <адрес>, Теплых Ю.М. была переведен в другой магазин по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, суд делает вывод, что работник была проинформирована лично об увольнении в связи с сокращением штата работников организации 06 ноября 2025 года в офисе работодателя, то есть, за два месяца до увольнения, текст уведомления ей был зачитан вслух, однако от подписи в этом документе истица отказалась, о чем составлен Акт этой же датой. На предприятии отсутствовали должности, в том числе, нижестоящие, которые можно было предложить работнику при сокращении штата. Также суд приходит к выводу, что при увольнении не было нарушено преимущественное право истицы на оставление на работе.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Однако определение преимущественного права для оставления в прежней должности и на прежних условиях возможно между работниками, замещающими одинаковые должности с одинаковыми должностными обязанностями.
Из материалов дела следует, что на дату уведомления о сокращении должности истца, Теплых Ю.М. занимала должность <>. После прекращения торговой деятельности, из организационно-штатной структуры были исключены все должности, за исключением директора, главного энергетика, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, инспектора по кадрам.
Данные должности не были вакантны, в связи с чем, предложены ей, не могли быть.
Суд обращает внимание на то, что отрицая свою осведомленность об увольнении по сокращению штата (численности), Теплых Ю.М. с 05 ноября 2025 года трудоустроена в <>.
На основании трудового договора № от 05 ноября 2025 года, дата начало работы - 05 ноября 2025 года, режим рабочего времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.
Данный факт не отрицала и истица, в связи с чем, у суда вызывают сомнения ее пояснения, что она каждый день ходила утром к закрытому магазину на <адрес> перед исполнением своей трудовой функции в <>.
С 20 января 2026 года переведена постоянно – <>, основное место работы (л.д. 78-82).
Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны ООО «Азимут Экспресс» конфликтных, предвзятых отношений к ней.
Таким образом, судом установлено, что в ООО «Азимут экспресс» было произведено в действительности сокращение численности (штата) работников организации, при увольнении Теплых Ю.М. соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника, возможном расторжении трудового договора с работником за два месяца до проведения соответствующих мероприятий, истица была своевременно предупреждена о ее освобождении от должности в связи с сокращением штата, вакантные должности, которые она могла быть занимать, у ответчика не имелось, истица не обладала преимущественным правом оставления на работе.
Таким образом, при увольнении Теплых Ю.М. не было допущено нарушений норм трудового законодательства, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации, является законным и не подлежит отмене, оснований для восстановления истицы. на работе в должности <>, у суда не имеется.
Не установив правовых оснований для удовлетворения основных требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Теплых Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут экспресс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Е.Е. Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года