РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Капленко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровской А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Александровская А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (далее ООО ОЗЭУ), просила признать увольнение 23.01.2026г. незаконным, отменить приказ № от 23.01.2026г. об увольнении за прогул по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить на работе в ООО «ОЗЭУ» в должности <>; за период с 31.12.2025г. по день восстановления на работе взыскать с ООО «ОЗЭУ» средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ООО «ОЗЭУ» причиненный мне моральный вред в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что 29.08.2017г. она была принята на работу в «ООО «ОЗЭУ» на должность <>, 20.10.2021г. была переведена на должность <>, добросовестно исполняя свои служебные обязанности. 23 января 2026г. я была уволена по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за, якобы, совершенный прогул 12 января 2026г., в связи с чем не согласна.
В вечернее время 11 января 2026г. (воскресенье), она получила травмы, <>. Так как это был вечер выходного дня, в понедельник 12.01.2026 г. с самого утра намеревалась пойти на прием к <>, который работает в <>, по адресу <адрес>, являющийся штатным врачом <>. Истице было известно, что врач работает с 10-00 часов.
13.01.2026 г. (суд полагает, что в дате имеется описка, поскольку фактически звонок осуществлен 12 января 2026 года), в 07 час. 30 мин. позвонила на работу своему непосредственном начальнику Кузьмину Д.В. (тел. №) и попросила разрешить мне попасть на прием к врачу с утра в рабочее время. Он разрешил.
В 09-22 часов она дозвонилась до <> ей сообщили, что врач-<> будет работать только 13.01.2026г. и ее записали на прием на 13.01.2026г.
В 11-26 часов Александровская А.И. вновь позвонила Кузьмину Д.В. на указанный выше телефон и сообщила, что не сможет выйти на работу по состоянию здоровья и, что к врачу сможет попасть только ДД.ММ.ГГГГ, попросила предоставить на 12.01.2026г. отпуск без сохранения заработной платы. На это он ответил неопределенно, сказав «хорошо» и положил трубку.
Истица еще дважды звонила ему в 13-37 и в 13-53 часа, но Кузьмин Д.В. трубку не брал.
Она попросила ФИО20, который также работает у ответчика отдать в канцелярию заявление от 12.01.2026г. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, но у него заявление не взяли.
13 января 2026г. она была на приеме у <> и ей был поставлен диагноз: <>
ДД.ММ.ГГГГг. истица посетила врача-<> в <>, где дополнительно был поставлен диагноз: <>. 20.01.2026г. она вышла на работу, работодателю рассказала, что произошло и предоставила копию листка временной нетрудоспособности. Ей предложили уволиться по собственному желанию, она отказалась, полагая, что отсутствие 12.01.2026г. на работе было вызвано уважительными причинами.
В настоящее судебное заседание истица Александровская А.И. не явилась, извещена (т.1, л.д. 89). В ходе предварительного судебного заседания (т.1. л.д. 87 - 88) истица пояснила, что 11 января 2026 года <> и упала, после чего у нее <>. Она решила, что 12 января 2026 года вызовет врача. Проснувшись утром 12 января 2026 года отек спал.
Представитель истицы адвокат Ермилов О.А. (ордер л.д. 10), настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Представитель ответчика ООО ОЗЭУ – Абрамова М.В. (доверенность т.1, л.д. 31) просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись в том числе на отзыв, из которого следует, что порядок предоставления отпусков на предприятии определен в Правилах внутреннего трудового распорядка, истица не относится к категории граждан, которым работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы. 12.01.2026г. Александровская А.И., дважды звонила начальнику ОТК Кузьмину Д.В. в 07-30ч. и в 11-26ч, который довел информацию до директора об отсутствии ее на рабочем месте, это свидетельствует, что последний не согласовал отпуск без сохранения заработной платы 12.01.2026г. и документально зафиксировал факт ее отсутствия на рабочем месте без уважительных причин
Обращают внимание суда на то, что в исковом заявлении истица указывает, что «в 11-26ч она позвонила Кузьмину Д.В. и попросила предоставить на 12.01.2026г. отпуск без сохранения заработной платы, на это он (Кузьмин) ответил неопределенно, сказав «хорошо» и положил трубку». При этом, она предоставляет заявление, оформленное от своего имени, в котором собственноручно указывает, что: «В АО на 12.01.2026г. ей (Александровской) было отказано начальником ОТК Кузьминым Д.В.» и подтверждает такую запись собственной подписью.
Ответчик делает вывод, что Александровская А.И. 12.01.2026г. не получила от своего руководителя Кузьмина Д.В. согласия на её отсутствие на рабочем месте, причины отсутствия - «<>» Кузьминым не признаны уважительными. Такое заявление, оформленное Истцом «в связи с судебным спором», следует расценивать как позицию, выбранную для оправдания своих действий в связи с нарушением 12.01.2026г. трудовой дисциплины. Документов, подтверждающих факт обращения 11.01.2026г. и/или 12.01.2026г. Александровской к врачу за медицинской помощью в результате получения <>, не представлено. Полагают, что ею нарушены положения п. 5.11., п. 5.23 Правил внутреннего распорядка и ст. 128 ТК РФ.
Учитывая, предоставленные документы и описание врачей в отношении диагнозов и состояния Александровской на 13.01.2026г. и 14.01.2026г., делают вывод, что истица, получив травмы предположительно 11 января 2026г., схожие с <>, и по этой причине не смогла обратиться в указанные дни, за медицинской помощью в скорую помощь города <> или городскую поликлинику к дежурному врачу с целью получения медицинской помощи <> (т.1. л.д. 96-108).
Определением суда от 11 марта 20216 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечен <> Кузьмин Д.В. (т.1, л.д. 90), который в судебное заседание не явился, извещен.
Представил возражения, в которых не отрицал тот факт, что истица 12 января 2026 года в 07 час. 30 мин. позвонила ему, в ходе разговора ему было понятно, что она находится в <>, говорила, что плохо себя чувствует, на что он сказал, что нужно обратиться за медицинской помощью. Также сказал, что если у нее не будет подтверждающих документов об обращении за помощью к врачу, отсутствие 12 января 2026 года будет по неуважительным причинам. Поскольку во второй половине дня истица на работу не явилась, им был зафиксирован факт отсутствия ее на рабочем месте в докладной. О каких-либо травмах, она ему не сообщала, только 20 января 2026 года ему стало известно, что с приема 13 и 14 января 2026 года у платных врачей <>, выставлен диагноз. Обращает внимание, что лист нетрудоспособности оформил только врач- <>, а врач<> не посчитал необходимым. В период с 13 по 19 января 2026 года Александровская А.И. ему не звонила, на работу не вышла. Он не согласовывал ей отпуск без сохранения заработной платы. Просит в иске отказать (т.2, л.д. 54-56, 60-65).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Озерск, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть 1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае данный вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Если причины отсутствия работника на рабочем месте окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, суд учитывает, что при доказанности факта отсутствия работника на работе обязанность по предоставлению допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин такого отсутствия, возлагается именно на работника – истца по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым (п.1.1.) работодатель (ООО «ОЗЭУ») предоставляет работнику работу по основному месту, по профессии <>. Прием на работу оформлен приказом № от 09.08.2017г., с которым Александровская была ознакомлена (т.1. л.д. 34, 37-41, 113-117). ДД.ММ.ГГГГ последняя перевелась <> на основании приказа № от 02.09.2019г. и Дополнительного соглашения от 02.09.2019г. к трудовому договору № от 09.08.2017г.(т.1, л.д. 118). 20.10.2021г. Истец перевелась <> на основании приказа № от 20.10.2021г. и Дополнительного соглашения от 20.10.2021г. к трудовому договору № от 09.08.2017г. (т.1, л.д. 119), что также подтверждается копией трудовой книжки (т.1. л.д. 12-15).
Согласно п.2.1. и п. 2.2. Трудового договора № от 09.08.2017г. (в редакции Дополнительных соглашений от 02.09.2019г., от 20.10.2021г., Истец (работник) несет ответственность за добросовестное и качественное выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, перечень трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией.
В силу п. 3.1.1. Трудового договора Истец, как работник ООО «ОЗЭУ», обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него в соответствии с трудовым договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Устав, внутренние нормативные документы Общества (ООО «ОЗЭУ»), его локальные правовые акты, приказы, распоряжения и трудовую дисциплину; своевременно и точно выполнять распоряжения непосредственного руководителя и при необходимости предоставлять ему отчет о проделанной работе.
В соответствии с п. 3.2.1. Трудового договора, Ответчик, как работодатель, обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
С Должностной инструкцией <> введенной в действие 30.11.2020г., истец ознакомлена 01.12.2021г., что подтверждается её собственноручной подписью и записью в листе ознакомления к должностной инструкции (т.1, л.д. 46-52).
В силу п. 1.5. Должностной инструкции №, Александровская А.И., работая <> подчиняется непосредственно начальнику отдела технического контроля.
Согласно п. 1.7 руководствуется в своей деятельности законодательными актами РФ, локальными актами организации, указаниями, распоряжениями и приказами директора организации (ООО «ОЗЭУ»), начальника отдела технического контроля, а также правилами внутреннего трудового распорядка Организации.
Согласно п. 5.1., п. 5.3. Должностной инструкции, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, а также за невыполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя.
Кроме того, согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ОЗЭУ», введенного в действие 01.06.2018г., с учетом изменений от 13.05.2025 года ( далее Правила ), (т.1, л.д. 53-64).: п. 1.2. и п. 1.3. трудовая дисциплина в Обществе обеспечивается созданием необходимых организационных и экономических условий для нормальной высокопроизводительной работы, сознательным отношением к труду. К нарушителям трудовой дисциплины применяются меры дисциплинарного взыскания, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Согласно п. 3.2.2. ПВТР, сотрудник обязан соблюдать дисциплину труда: своевременное приступать к исполнению трудовых обязанностей; соблюдать установленную Правилами или трудовым договором продолжительность рабочего времени; эффективно использовать рабочее время; соблюдать пропускной режим; своевременно, качественно и в полном объеме исполнять требования инструкций, распоряжений, регламентирующих и распорядительных документов Общества, указаний непосредственного руководителя;
Согласно разделу 4 Правил, Общество (работодатель) имеет право: п.4.1.1 Управлять сотрудниками и осуществлять расстановку сотрудников исходя из целей Общества, производственных планов, иных планов и стратегий; п. 4.1.3. Требовать от сотрудников качественного и своевременного исполнения ими трудовых обязанностей, надлежащего исполнения требований положений, инструкций, локально-нормативных актов и других распорядительных документов общества; п. 4.1.7. Требовать от сотрудников соблюдения установленного режима рабочего времени, графиков рабочего времени и времени отдыха, перерывов; п. 4.1.9. В случае совершения сотрудниками проступков, применять в отношении них меры дисциплинарных взысканий; п. ДД.ММ.ГГГГ. Контролировать состояние трудовой и производственной дисциплины, представлять сотрудникам соответствующие льготы и гарантии, определенные Трудовым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, согласно служебной записки начальника <> ФИО8 от 12 января 2026 года, в ходе мониторинга рабочего времени сотрудников ООО ОЗЭУ установлено, что 12 января 2026 года в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. отсутствовала на рабочем месте <> Александровская А.И. (т.1, л.д. 65-66).
Своей докладной запиской от 12 января 2026 года и.о. начальник ОТК Кузьмин Д.В. довел до сведения директора ООО ОЗЭУ ФИО9 и начальника отдела кадров ФИО10, что в 07 час. 30 мин. 12 января 2026 года ему на сотовый телефон позвонила Александровская А.И. и сообщила, что не может прийти на работу из-за плохого самочувствия. Он ей сказал, чтобы она вызвала врача или обратилась в приемный покой за медицинской помощью и фиксировала свое плохое самочувствие. В противном случае уважительных причин для отсутствия на рабочем месте нет. В ходе разговора Александровская А.И. имела <>, отметив это, он повторно сказал, чтобы она обратилась к врачу. Отмечает, что в случае отсутствия 12 января 2026 года Александровской А.И. на работе будет составлен акт (т.1, л.д. 67).
Также из докладной от 12 января 2026 года и.о. начальника ОТК Кузьмина Д.В. следует, что составлен акт об отсутствии Александровской А.И. на рабочем месте. Также информировал, что истица звонила ему 12 января 2026 года в 11 час. 26 мин., во время разговора речь ее была <> и по сравнению с разговором утром в 07 час. 30 мин., <>. Александровская А.И. ему сообщила, что записаться к <> не получилось, прием у врача будет только 13 января 2026 года. (т.1. л.д. 68-71).
На основании приказа от 13 января 2026 года директором ООО ОЗЭУ в целях проверки фактов, изложенных в докладных, создана комиссия для проведения служебного расследования (т.1. л.д. 191).
Согласно выводам, сделанным Комиссией по результатам проведения проверки в заключении от 22.01.2026г.: контролер ОТК ООО «ОЗЭУ» Александровская А.И. допустила однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей – допустила прогул, то есть отсутствие на рабочем месте 12 января 2026г. в период рабочего времени с 08.00ч. до 12.00ч. и с 13.00ч. до 17.00ч. без уважительных причин, ею допущено грубое нарушение своих должностных обязанностей, а именно, нарушение п.3.1.1 Трудового договора № от 09.08.2017г. в редакции Соглашения от 20.10.2021г., п. 1.7 Должностной инструкции №, п. 5.11, п. п. 5.23 ПВТР.
С учетом трудовой дисциплины контролера ОТК Александровской А.И. в 2025г. и данных, характеризующих личность Александровской А.И., полученных в ходе служебной проверки, обстоятельств совершения Александровской А.И. дисциплинарного нарушения и тяжести совершенного проступка, Комиссия рекомендовала применить к <> ООО «ОЗЭУ» Александровской А.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения (п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (копия заключения прилагается) (т.1, л.д. 192-199).
20 января 2026 года ФИО17 составлен акт, что 20 января 2026 года в 16 час. 45 мин. Александровская А.И. была ознакомлена с содержанием актов об отсутствии на рабочем месте, отказалась их подписать, пояснив, что ей нужно подумать (т.1. л.д. 72).
20 января 2026 года ФИО17 обратился к ней с требованием о предоставлении письменного объяснения (т.1, л.д. 73).
Александровская А.И. отразила, что отсутствовала 12 января 2026 года в связи с плохим самочувствием, записи на этот день к <> не было, записалась только на 13 января 2026 года, в связи с чем, дали больничный лист (т.1, л.д. 74-75,85).
На основании приказа от 23 января 2026 года трудовой договор с Александровской А.И., осуществляющей трудовую деятельность в ООО ОЗЭУ, в <>, в должности <>, прекращен на основании прогула, пп.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основание-акт об отсутствии работника на рабочем месте от 12 января 2026 года (т.1. л.д. 35,80).
Как следует из акта от 23 января 2026 года, Александровская А.И. была ознакомлена с содержанием приказа о расторжении трудового договора, но от подписи отказалась (т.1. л.д. 36,81).
Истицей к материалам дела представлена копия заявления, которое якобы передал ее супруг, адресованный директору ООО ОЗЭУ ФИО9, от 12 января 2026 года о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 12 января 2026 года по семейным обстоятельствам. Также, ею собственноручно отражено: «В А.О. на 12.01.2026г. мне было отказано начальником ОТК Кузьминым Д.В.» и поставлена подпись Александровской А.И. (т.1, л.д. 19).
Однако, согласно докладной начальника <> ФИО8 и объяснительной помощника директора ФИО11 и секретаря ФИО12, 12 января 2026 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мн. в секретариат ООО ОЗЭЦ/У и ей лично не поступало заявление ни от имени Александровской А.И. о предоставлении ей отпуска 12 января 2026 года без сохранения заработной платы, ни от ФИО21- ФИО13 Приказ о предоставлении отпуска не оформлялся и не проходил регистрацию в секретариате (канцелярии) (т.2, л.д. 48-53).
Из выписки <> следует, что 13 января 2026 года Александровская А.И. обратилась с жалобой на <>. Больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 20-21).
Из выписки <>», Александровская А.И. была на приеме у <>, где выставлен диагноз –<> (т.1. л.д. 22-23).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Факт отсутствия Александровской А.И. 12 января 2026 года в течении всего рабочего дня достоверно установлен.
Порядок предоставления отпусков на предприятии определен в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ОЗЭУ», введенными в действие 01.06.2018г. Как следует из п. 5.10 Правил, в случае необходимости ухода с рабочего места в течение рабочего дня по служебной необходимости или по необходимости личного характера, сотрудник обязан согласовать свое отсутствие с непосредственным руководителем подразделения заранее, с оформлением соответствующего заявления (в случае основания личного характера). Согласно п. 5.11, в случае неявки по болезни, в тот же день сотрудник обязан уведомить своего непосредственного руководителя любы доступным способом, с предоставлением руководителю подразделения, в первый рабочий день выхода на работу, документа, подтверждающего уважительность причины отсутствия на работе. В соответствии с п. 5.23. Правил, по семейным обстоятельствам и/или другим уважительным причинам сотруднику, по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между сотрудником и Обществом.
Также достоверно установлено, что письменного заявления Александровская А.И., в нарушение требований действующего законодательства, на предоставление указанного дня работодателю подано не было, обратного не доказано.
Истцом также не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, что в обществе имел место фактически сложившийся порядок возможности отсутствия работника на работе в течении всей рабочей смены без соответствующего заявления и приказа о его предоставлении работодателем.
Кроме того, материалы дела подтверждают факт неоднократного предоставления от имени Александровской А.И. работодателю заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и предоставления ей соответствующего отпуска (т.1, л.д. 236-250, т.2 л.д. 1-19).
Ответчиком не отрицается, что 12.01.2026г. Александровская А.И., дважды звонила своему непосредственному руководителю – начальнику ОТК Кузьмину Д.В. в 07-30ч. и в 11-26ч, что подтверждается и скриншотом входящих вызовов с телефона Кузьмина Д.В., которые имеются в материалах дела.
Однако, как в докладных от 12.01.2026г., так и в возражениях, Кузьмин Д.В. указывает на то, что он рекомендовал Александровской А.И. обратиться за медицинской помощью 12.01.2026г., если она себя плохо чувствует, иначе у неё не будет уважительных причин для отсутствия на рабочем месте.
Таким образом, Кузьмин Д.В. не согласовывал истице отсутствие на рабочем месте 12.01.2026г., доказательств обратного не представлено.
Помимо этого, со стороны Александровской А.И. имели место противоречия относительно обстоятельств согласования отсутствия на рабочем месте.
В исковом заявлении истица указывает, что в 11-26 ч. она позвонила Кузьмину Д.В. и попросила предоставить ей на 12.01.2026г. отпуск без сохранения заработной платы, на это он ответил неопределенно, сказав «хорошо» и положил трубку».
Вместе с тем, истица предоставляет заявление, оформленное от своего имени, в котором собственноручно указывает, что: «В АО на 12.01.2026г. ей было отказано начальником ОТК Кузьминым Д.В..
12 января 2026г. в Отделе кадров и в приемной директора отсутствовало заявление от Александровской А.И., согласованное с её непосредственным руководителем Кузьминым Д.В., что подтверждается указанными выше доказательствами: служебной запиской начальника <> ФИО8 от 12.01.2026г., что 12 января 2026г. Александровская отсутствовала на рабочем месте, согласно данным средств объективного контроля системы доступа на территорию предприятия <> она на территорию завода не входила, а также объяснительных помощника директора ФИО11 и секретаря ФИО22.
Из выписки <> следует, что Александровская А.И. обратилась 13 января 2026 года к врачу<>, а из выписки <> что 14 января 2026 года, была на приеме у врача-<>.
Медицинских документов, подтверждающих факт обращения 11.01.2026г. и/или 12.01.2026г. Александровской А.И. к врачу за медицинской помощью в результате получения <>, истицей не представлено.
В своих возражениях, ответчик обращает внимание на лист осмотра <> от 13.01.2026г. и лист приема врача-<> от 14.01.2026г.:
- В листе осмотра от 13.01.2026г. <> <> по факту осмотра Александровской А.И. делает запись о следующем: <>
- В листе осмотра от 14.01.2026г. врач-<> по факту осмотра Александровской А.И. делает запись о следующем: диагноз1 <>.
Используя открытую информацию из медицинских источников: Термин «<>», является медицинским сокращением от «<>». В контексте неврологии это означает процесс распознавания конкретного заболевания среди других состояний со схожими симптомами. В случае с Александровской речь идет о дифференциальной диагностике состояний, вызванных <>
Кроме того, 14.01.2026 врач-<> установил у Александровской <>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт отсутствия на работе Александровской А.И. 12 января 2026 года без уважительной причины подтвержден в ходе судебного разбирательства, порядок применения к ней взыскания в виде увольнения за прогул соблюден, в связи с чем оснований для восстановления истицы на работе не имеется.
Рассматривая дело, суд учитывает, что в случае плохого самочувствия работника, появления у него болей (на что ссылалась истица в данном случае) вопрос о возможности выполнения трудовых обязанностей и о наличии (отсутствии) оснований для освобождения от работы подлежал разрешению врачом. В такой ситуации работнику необходимо было явиться в больницу и показаться врачу.
Однако, истицей даже не оспаривается тот факт, что к врачу она не обращалась.
Таким образом, истица должным образом не согласовала свое отсутствие на рабочем месте 12 января 2026 года, доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, издания приказа о предоставлении такого отпуска и ознакомления с указанным приказом материалы дела не содержат, при том, что уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте 12 января 2026 года судом не установлено, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершенный им прогул.
При этом, ответчиком была учтена личности истицы.
Как следует из материалов дела, начальником <> ФИО8 предоставлены материалы мониторинга соблюдения рабочего времени Александровской А.И. с 09 января 2025 года по 23 января 2026 года (т.1, л.д. 200-250, т.2, л.д. 1-:
- докладная от 27.01.2025г. начальника <> ФИО8 о факте отсутствия на рабочем месте <> Александровской А.И. 27.01.2025г. с 13-00ч до 17-00ч; служебная записка от 27.01.2025 и.о.начальника ОТК Кузьмина Д.В., приказ № от 27.01.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской от 27.01.2025г. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы 27.01.2025г.
- докладная от 05.02.2025г. начальника <> ФИО8 о факте отсутствия на рабочем месте <> Александровской А.И. 04.02.2025г. и 05.02.2025г.; объяснительной от 05.02.2025 и.о.начальника ОТК Кузьмина Д.В., объяснительной ведущего <> ФИО14 от 05.02.2025г., приказ № от 04.02.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской от 04.02.2025г. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы 04.02.2025г.;
-докладная от 14.04.2025г. <> ФИО8 о факте отсутствия на рабочем месте <> Александровской А.И. 14.04.2025г.; служебная записка от 15.04.2025 и.о.начальника ОТК Кузьмина Д.В., приказ № от 11.04.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской от 11.04.2025г. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы;
-докладная от 02.07.2025г. <> ФИО8 о факте отсутствия на рабочем месте <> Александровской А.И. 30.06.2025г. и 01.07.2025г.; объяснительная от 02.07.2025 <> ФИО14, приказ № от 30.06.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской А.И. от 30.06.2025г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 30.06.2025г., приказ № от 01.07.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской А.И. от 01.07.2025г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 01.07.2025г.;
-докладная от 10.07.2025г. <> ФИО8 о факте отсутствия на рабочем месте <> Александровской А.И. 07.07.2025г.; служебная записка и.о.начальника ОТК Кузьмина Д.В от 11.07.2025г., приказ № от 07.07.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской А.И. от 07.07.2025г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 07.07.2025г.;
-докладная от 15.08.2025г. <> ФИО8 о факте отсутствия на рабочем месте <> Александровской А.И. 11.08.2025г.; служебная записка и.о.начальника ОТК Кузьмина Д.В от 15.08.2025г., приказ № от 11.08.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской А.И. от 11.08.2025г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 11.08.2025г.;
-докладная от 16.09.2025г. <> ФИО8 о факте отсутствия на рабочем месте <> Александровской А.И. 15.09.2025г.; объяснительная и.о.начальника ОТК Кузьмина Д.В от 17.09.2025г., приказ № от 15.09.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской А.И. от 15.09.2025г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы;
- докладная от 28.11.2025г. <> ФИО8 о факте отсутствия на рабочем месте <> Александровской А.И. 25.11.2025г.; служебная записка и.о.начальника ОТК ФИО17 от 28.11.2025г., приказ № от 25.11.2025г. в отношении Александровской А.И., заявление Александровской А.И. от 25.11.2025г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. (т.1, л.д. 200-250, т.2, л.д. 1-40).
Как следует из представленных документов:
- период отсутствия Александровской А.И. на рабочем месте 27 января 2025 года, с 13 час. до 17 час., <> (т.1, л.д. 236-237); 04 февраля 2025 года покинула территорию предприятия в 11 час. 56 мин. и больше не возвращалась, 05 февраля 2025 года, в 10 час. 08 мин. покинула территорию предприятия и больше не возвращалась. Пришла на работу с признаками <> (т1, л.д. 240-242).
Аналогичные ситуации зафиксированы:
- 14 апреля 2025 года (т.1. л.д. 245-246), 30 июня и 01 июля 2025 года (т.1. л.д. 249-250); 07 июля 2025 года (т.2, л.д. 4-5), 11 августа 2025 года (т.2. л.д. 8-9); 15 сентября 2025 года (т.2, л.д. 12-13); 25 ноября 2025 года (т.2, л.д. 16-17).
Таким образом, по мнению суда, при решении вопроса о соразмерности примененной к истице меры дисциплинарной ответственности приняты во внимание ее личность, предшествующее поведение, характер и тяжесть допущенного Александровской А.И. нарушения трудовой дисциплины, обстоятельства, при котором допущено нарушение, справедливость и соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Отказывая в удовлетворении основного требования, соответственно подлежит отказу и в удовлетворении производных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Александровской А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Е.Е. Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года