РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием помощника прокурора Глазковой О.А., истца Жигулина С.Ю., представителя ответчика Семенихиной Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жигулина СЮ к Енейкину АД о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов за юридические услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Жигулин С.Ю. обратился в суд с иском к Енейкину А.Д. о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., возмещении расходов за юридические услуги представителя 80 000 руб. (л.д.4-5).
В обоснование исковых требований указал, что 29 марта 2025 года в 02 часа 30 минут ответчик <адрес> в г.Озерске Челябинской области в ходе словестного конфликта, из личной неприязни, нанес истцу телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от 19 декабря 2025 года Енейкин А.Д. признан виновным в совершении преступления по <> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В результате противоправных действий ответчика истец испытал сильную физическую боль от причиненных телесных повреждений и нравственные страдания из-за высказанных угроз убийством, хамского поведения, грубой нецензурной брани, нарушения покоя и отдыха в ночное время, незаконного проникновения в квартиру истца. Считает, что нравственные переживания могут быть компенсированы ему выплатой морального вреда в заявленном размере. Также просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на юридическую помощь, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, в размере 80 000 руб.
В судебном заседании истец Жигулин С.Ю. на исковых требованиях настаивал. Со слов истца, в результате нанесенных ответчиком ударов он получил телесное повреждение в виде <>, лечение заняло около месяца, он наносил обезболивающие мази. Движение в руке было ограничено, он был лишен возможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом.
Ответчик Енейкин А.Д. в судебное заседание не явился извещен (л.д.46).
В судебном заседании 19 марта 2026 года пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, оспаривает свою вину в совершении преступления по ч. <> УК РФ, в связи с чем, подал кассационную жалобу. Указывает на противоправные действия самого истца (л.д.45).
Представитель ответчика Семенихина Л.Я. (полномочия в доверенности л.д.44) в судебном заседании против исковых требований возражала, поскольку Енейкин А.Д. свою виновность в совершении в отношении истца противоправных действий не признает, им подана кассационная жалоба на приговор суда. Требования о взыскании расходов за юридические услуги представителя в размере 80 000 руб. в рамках уголовного дела считает завышенными.
Помощник прокурора Глазкова О.А. в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
По материалам дела установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области по делу №1-20/2025 от 19 декабря 2025 года, что Енейкин А.Д., 29 марта 2025 года в 02 часа 30 минут в <адрес> в г. Озерске Челябинской области высказал в адрес Жигулина С.Ю. угрозу убийства, в ходе словесного конфликта, из личной неприязни нанес истцу телесные повреждения: <>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 10 апреля 2025 года (л.д.37-39) не повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть получены 29 марта 2025 года около 02 часов 30 минут при обстоятельствах, указанных Жигулиным С.Ю. в объяснениях.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от 19 декабря 2025 года Енейкин А.Д. признан виновным в совершении преступления по <> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 13 января 2026 года.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу судебным актом и оспариванию не подлежит.
Доводы представителя ответчика на подачу кассационной жалобы на приговор мирового судьи, отклоняются, поскольку оснований для приостановления производства по гражданскому делу в этом случае, не имеется.
Согласно медицинским документам ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, истец Жигулин С.Ю. в период с 29 марта 2025 по 06 апреля 2025 года в приемное отделение не обращался, обратился к дежурному травматологу в приемное отделение 07 апреля 2025 года, диагноз: <>, рекомендовано сухое тепло, гель «Вольтарен», таблетки «Найз». Жигулин С.Ю. осмотрен, рекомендовано амбулаторное наблюдение в условиях поликлиники с явкой 09 апреля 2025 года, но далее амбулаторного или стационарного лечения по поводу травмы не зафиксировано (л.д. 49-52).
Из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что своими преступными действиями ответчик причинил Жигулину С.Ю. физическую боль и нравственные страдания, потерпевший претерпевал боль, как в момент совершении таких действий, так и в дальнейшем.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Пленума).
Установив, что телесные повреждения в виде растяжения капсуло-связочного аппарата левого плечевого сустава, трех ссадин левой височной области, были причинены истцу в результате противоправных действий ответчика, Жигулин С.Ю., суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Потерпевший в связи с причинением ему телесных повреждений во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом следует отметить, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда Жигулину С.Ю., суд, помимо прочего, учитывает обстоятельства, при которых произошло преступление, совершенное умышленно и на почве возникшей неприязни и словесного конфликта, возраст истца (50 лет), то, что телесные повреждения повлекли физическую боль. Также суд учитывает характер полученных травм, степень страданий, связанных с переживаниями за свое здоровье, нравственные переживания относительно высказанной в адрес истца угрозы убийством, то, что истец был органичен в движении рукой, его бытовой жизненный уклад нарушился, занятия спортом отложились, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Данная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является разумной и справедливой, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Судом не установлены обстоятельства, из которых бы следовало, что размер данной компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и определен без учета характера физических страданий со стороны истца.
Следовательно, исковые требования Жигулина С.Ю. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Проверяя материальное положение ответчика установлено, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, эти обстоятельства судом учтены.
Доводы стороны ответчика о противоправном поведении самого истца, отклоняются, поскольку как указано в приговоре суда, противоправность поведения Жигулина С.Ю. не установлена. Ответчиком истцу причинены телесные повреждения, что не могло не повлечь в момент причинения ощущений физической боли и чувства унижения, связанного с применением в отношении него физического насилия.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги представителя потерпевшего в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в размере 80 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 9 части 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, предусмотренные этим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения приведенных норм закона, а также то, что УПК РФ предусмотрены специальные нормы, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек в рассматриваемом споре (ст. 316 УПК РФ) требования Жигулина С.Ю. о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Учитывая, что судебные издержки понесены истцом в рамках рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований Жигулина С.Ю. о взыскании судебных расходов на представителя по уголовному делу в размере 80 000 руб. на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жигулина СЮ к Енейкину АД о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов за юридические услуги представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Енейкина АД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Жигулина СЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Жигулина С.Ю. о компенсации морального вреда в остальной части, отказать.
Прекратить производство по делу в части требований Жигулина С.Ю. о взыскании судебных расходов на представителя по уголовному делу в размере 80 000 руб. на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Взыскать с Енейкина АД в доход бюджета госпошлину 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>