РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Озёрск
Озёрский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» к Муниципальному образованию Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа, Бабушкину ПА, Бабушкину ИП, Зотовой АД, Бабушкиной ГФ, Бабушкину ВП, Галимову ДФ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВИЗАРД» (далее по тексту – ООО «МКК «ВИЗАРД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., расходов по госпошлине 4 000 руб., почтовых расходов в размере 97 руб. 60 коп. (л.д. 6-7).
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Визард» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб. под 0,5% с условием возврата до 20 апреля 2022 года включительно. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника, 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района вынесен судебный приказ №, который направлен для принудительного исполнения в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обществом получена информация о смерти должника, в связи с чем, истцом было направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Озерского городского суда от 13 января 2026 года исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника. По состоянию на 04 февраля 2026 года задолженность составила 57 500 руб., в том числе: 23 000 руб. - основной долг, 34 500 руб. проценты за пользование займом за период с 22 марта 2022 года по 04 февраля 2026 года. В связи со смертью заемщика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников должника.
Протокольным определением от 19 марта 2026 года судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечено Муниципальное образование Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа (л.д. 46).
Протокольным определением от 03 июня 2026 года судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ответчиками привлечены Бабушкина П.А., ФИО9, Бабушкина В.П., Бабушкина И.П., Бабушкина Г.Ф., Зотова А.Д., Галимова Д.Ф., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.119).
В судебное заседание представитель истца – ООО «МКК «ВИЗАРД» не явился, извещен (л.д.157), в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.7).
Представитель ответчика - Муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 158), направил письменный отзыв, в котором отразил следующее: администрация не располагает информацией о непроживании наследников в спорных квартирах, в связи с чем, они могли принять наследство после смерти ФИО2 фактически. Считает, что администрация Озерского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 94).
Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.158), копию искового заявления получил заблаговременно, однако никаких письменных возражений не направил, правовой позиции по делу не изложил.
Ответчик Бабушкин П.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.141), до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 156).
Ответчик Бабушкин И.П. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.139), до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 152).
Ответчик Зотова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.137), до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 153).
Ответчик Бабушкина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 138), до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 147, л.д. 155).
Ответчик Бабушкин В.П. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.140), от его законного представителя (отца) Бабушкина П.А. до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 156).
Ответчик Галимов Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 154).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23000 руб., на срок 30 дней с 21 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года (л.д. 9-10).
Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 182,55 % годовых (0,5% в день). Платеж осуществляется единовременно в конце срока предоставления займа - 20 апреля 2022 года. Заемщик осуществляет платеж в размере 26 450 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 23 000 руб. и погашение процентов в размере 3 450 руб., начисленных со дня следующего за днем предоставления займа (п. 6 договора).
Заемщик был согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 Индивидуальных условий.
ООО «МКК «ВИЗАРД» исполнило свои обязательства по договору займа, выдало заемщику денежную сумму в размере 23 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11). Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно расчету, задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 февраля 2026 года составляет 57 500 руб., в том числе: основной долг 23 000 руб., проценты за период с 22 марта 2022 года по 04 февраля 2026 года – 34 500 руб. (л.д. 6- оборот).
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения, контррасчет ответчиками не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 44).
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.35,36,41).
Согласно выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежали:
-1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>,
-1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.42).
Сособственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, являются:
-Бабушкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 1/8 доле в каждой квартире,
-Бабушкин И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 1/8 доле в каждой квартире,
-Зотова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 1/8 доле в каждой квартире,
-Бабушкина Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 1/8 доле в каждой квартире,
-Бабушкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 1/8 доле в каждой квартире,
-Галимов Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по 1/8 доле в каждой квартире (л.д. 95-101,102-108).
ФИО2 и ФИО9 (собственники по 1/8 доле в этих квартирах, умерли).
Родителями несовершеннолетнего Бабушкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ответчики Бабушкин П.А. и Бабушкина Г.Ф.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Несмотря на то, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ответчики не обращались, они являются сособственниками жилых помещений, а ответчик Галимов Д.Ф. зарегистрирован совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, д.<адрес> 04 сентября 2009 года (л.д. 114), что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после ФИО2
Следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются Бабушкин П.А., Бабушкин И.П., Зотова А.Д., Бабушкина Г.Ф., Бабушкин В.П., Галимов Д.Ф., поэтому в исковых требованиях к ответчикам - Муниципальному образованию Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях, суд отказывает.
До рассмотрения дела по существу ответчики заявили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с даты наступления обязательства по его внесению в счет погашения суммы задолженности.
По материалам дела установлено, что договор микрозайма был заключен 21 марта 2022 года, срок возврата 30 дней, то есть, до 21 апреля 2022 года, настоящий иск направлен в Озерский городской суд 13 февраля 2026 года (л.д.25).
ООО МКК «ВИЗАРД» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ВИЗАРД» задолженности по договору микрозайма.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска 15 февраля 2023 года, то есть после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Озерского городского суда Челябинской области от 13 января 2026 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 15 февраля 2023 года прекращено в связи со смертью должника ФИО2 (л.д. 13).
Факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности.
Обращение ООО МКК «ВИЗАРД» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении уже умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору мкрозайма и вынесение такого приказа срока исковой давности не прерывает, поскольку он вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена. При этом неосведомленность истца о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным. Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчиков об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» к Муниципальному образованию Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа, Бабушкину ПА, Бабушкину ИП, Зотовой АД, Бабушкиной ГФ, Бабушкину ВП, Галимову ДФ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.