РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмаковой Е.М. к Акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колмакова Е.М. обратилась в суд с иском к АО «Авто Финанс Банк»» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 29.09.2025 года при заключении кредитного договора № с АО «Авто Финанс Банк» о предоставлении денежных средств в сумме 334 320 руб. был заключен дополнительный договор с АО «АльфаСтрахование» № от 29.09.2025 г. на сумму 49 320 руб. 28.10.2025 г. года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, денежные средства возвращены частично в сумме 330 руб. 11.12.2025 г. истец обратился к ответчику о возврате денежных средств в сумме 48 990 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 073,08 руб., неустойку 455 607 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2026 г. начисляемые на сумму долга 48 990 руб., исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец Колмакова Е.М. не явилась, извещена (л.д.85), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.87), направили возражения, в которых исковые требования не признали, указав, что являются не надлежащими ответчиками, поскольку не являются стороной договора страхования и получателем страховой премии, истец выразил свое согласие на заключении договора и оказание услуги, до его заключения был информирован о праве свободного выбора при заключении договора страхования, имел возможность отказаться от дополнительной услуги. Также указали о завышенном и необоснованном размере компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.33-37).
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.86).
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Приведенные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2024 года между истцом и <> заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.15-18).
В тот же день между истцом и <> заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Сумма кредита составила 1 151 430 рублей (л.д.19-21).
Как установлено, между истцом и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 29.09.2025 года, согласно которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 1 334 320 руб., сроком возврата- 20.09.2032 г., под 27% годовых срок, цель использования кредита - оплата приобретаемого транспортного средства и оплата страховой премии по договору страхования.
Условием заключения кредитного договора было заключение дополнительного договора с АО «АльфаСтрахование» № от 29.09.2025 г. на сумму 49 320 руб. (л.д.18 оборот).
Из выписки по счету, открытому в АО «Авто Финанс банк» следует, что 30.09.2025 г. истцом произведена оплата по сервисному контракту в сумме 49 320 руб. (л. д. 26).
28.10.2025 г. истцом было направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств (л.д.12), согласно отчета заявление получено 03.11.2025 г. (л.д.15).
Как установлено АО «АльфаСтрахование» произведен возврат денежных средств истцу в сумме 330 руб.
11.12.2025 г. истцом была направлена претензия в АО «Авто Финанс Банк» о возврате денежных средств в сумме (л.д.11), согласно отчета, претензия получена 17.12.2025 г. (л.д.14).
Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. ч. 2.7 и 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.
Согласно ч. ч. 2.10 и 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите, в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, в силу ч. 2, п. 2 и 3 ч. 2.7 ст. 7 Закона о потребительском кредите вне зависимости от правовой природы приобретенного товара и оказываемых дополнительных услуг потребителю должно быть обеспечено право отказаться от дополнительной услуги и товара в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, а также требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.
Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в письме от 02.11.2021 N 59-8-2/57008 (ответ N 2), из положений ч. ч. 2.7, 2.10 - 2.13 ст. 7 Закона о потребительском кредите следует, что обязанность возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает у кредитора в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.
С учетом положений ч. ч. 2.7, 2.10 - 2.13 ст. 7 Закона о потребительском кредите, поскольку цель использования заемщиком кредита была согласована при предоставлении потребительского кредита (п. 11 кредитного договора - оплата приобретаемого автомобиля, оплата стоимости дополнительного оборудования /л. д. 10/), кредит был предоставлен заемщику в том числе для оплаты дополнительного оборудования, то соответственно, дополнительные услуги были приобретены при предоставлении потребительского кредита, в том значении как это предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.
Положениями ч. ч. 2.10 и 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрен альтернативный способ защиты нарушенного права потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, а именно, в случае неисполнения третьим лицом обязанности по возврату уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, у заемщика возникает право направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара).
Поскольку согласие на оказание дополнительных услуг было получено при предоставлении потребительского кредита, в установленный срок истцом заявление в АО «АльфаСтрахование» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены, то в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2.10 и 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите у заемщика возникло право требовать у кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по их возврату.
На основании изложенного, с ответчика АО «Авто Финанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма 48 990 руб.
Доводы ответчика о том, что он не являются стороной по договору об оказании дополнительных услуг, отклоняются как необоснованные в силу вышеизложенных норм права.
Вопреки доводам ответчика о том, что исковое заявление не подлежало принятию судом вопреки положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", из материалов дела следует, совокупный размер требований истца на момент подачи иска превышал 500 000 рублей, что в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" давало потребителю финансовых услуг право заявить указанные требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Вопреки доводам ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг и недоведении надлежащей информации об оказываемых услугах, ответчиком суду не представлено.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки заявленной истцом в сумме 455 607 руб., предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела следует, что Калмыкова Е.М. заявила о расторжении договора не в связи с ненадлежащим исполнением третьими лицами, оказывающими дополнительные услуги, обязательств по договору, а в связи с ее отказом от его дальнейшего исполнения на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При этом возврат уплаченных денежных средств по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не является самостоятельной услугой в рамках договора оказания услуг.
Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств не является основанием для возложения на ответчика АО «Авто Финанс Банк» обязанности выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение ответчика от возврата истцу денежной суммы, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2025 г. по 16.02.2026 г. в размере 1 073,08 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:48 990 руб. х кол-во дней просрочки 50х15,99%х365.
Установленный период начисления процентов и арифметический расчет являются правильными, ответчиком не оспорены.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 48 990 руб., начиная с 17.02.2026 года по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, учитывая характер причиненного вреда, который связан с нарушением имущественных прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер штрафа составляет 25 531,54 руб. ((48 990 + 1 073,08 + 1 000) : 2).
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом того, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку размер штрафа в сумме 25 531,54 руб. не отвечает конкретным обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения, степени и характеру его вины, а также длительности данного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 204 руб. (л.д. 29,30).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере – 7 000 руб. (3000 руб. – за требование неимущественного характера + 4 000 руб. требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колмаковой Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН №) в пользу Колмаковой Е.М. 48 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2025 г. по 16.02.2026 г. в сумме 1 073,08 руб. руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф 10 000 руб., почтовые расходы 204 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН №) в пользу Колмаковой Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга – 48 990 руб. или на неисполненную часть, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2026 г. и до исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.
Председательствующий- Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.