РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием истца Яковчук В.С., представителя истца Яковчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Яковчук В.С. к Бочкареву Ю.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Яковчук В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бочкареву Ю.Л. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте – ДТП) в размере 208 700 руб., расходов по оценке ущерба 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 381 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указал, что 02 октября 2025 года в в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендэ» госномер № под управлением Яковчука В.С. и автомобиля марки «Вольво» госномер № под управлением Бочкарева Ю.Л., по договоренности между сторонами ДТП не оформлялось. В результате ДТП транспортному средству Яковчука В.С. были причинены механические повреждения, размер ущерба по оценке истца составил 208 700 руб. Поскольку в момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, Бочкарев Ю.Л. обязался возместить причиненный ущерб в течение 15 дней с момента получения отчета независимого эксперта об оценке ущерба, о чем была составлена расписка. Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен до настоящего времени, истец просит взыскать с виновника аварии 208 700 руб. – сумму ущерба, 4 000 руб. – расходы по оценке, 7 381 руб. – расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец Яковчук В.С. и его представитель Яковчук Е.С. (допущена по устному ходатайству) исковые требования поддержали.
Ответчик Бочкарев Ю.Л. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ответчик Бочкарев Ю.Л. с 23 марта 2007 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 44), аналогичный адрес указан им в расписке (л.д. 46).
Неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации заказной почтой судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 35-36).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что 02 октября 2025 года в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендэ Туксон», госномер № под управлением Яковчука В.С. (л.д. 38) и автомобиля марки «Вольво 940», госномер № под управлением Бочкарева Ю.Л. (л.д. 39), по договоренности между сторонами ДТП не оформлялось, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).
В расписке от 02 октября 2025 года Бочкарев Ю.Л. свою вину в ДТП полностью признал, обязался возместить Яковчуку В.С. причиненный ущерб в течение 15 дней с момента получения отчета независимого эксперта об оценке ущерба (л.д. 46).
В момент ДТП автогражданская ответственность Бочкарева Ю.Л. в установленном законом порядке не была застрахована, срок действия полиса ОСАГО № истек, о чем свидетельствуют данные с официального сайта РСА (л.д. 34) и ответ страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Согласно экспертному заключению №0559 от 06 октября 2025 года частнопрактикующего оценщика ФИО5 (л.д. 47-69), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 208 700 руб., расходы за услуги оценщика составили 4 000 руб. (л.д. 45). Исходя из представленных истцом платежных документов, им были понесены расходы на приобретение запасных частей для производства восстановительного ремонта на сумму 198 900 руб. (л.д. 9-12), подбор автоэмалей на сумму 9 800 руб. (л.д. 13).
08 октября 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которая получена Бочкаревым Ю.Л. нарочно 09 октября 2025 года (л.д. 25-26). Однако в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что повлекло обращение в суд.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП 02 октября 2025 года является водитель Бочкарев Ю.Л., нарушивший п. 8.9 ПДД РФ и допустивший столкновение с транспортным средством Яковчука В.С.. Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 208 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению за счет причинителя вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств невиновности в ДТП, а также иного размера ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 381 руб. (л.д.4), расходы по оценке ущерба 4 000 руб. (л.д.45).
Расходы по оценке ущерба являлись для истца необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением дела, доказывали размер убытков, определяли цену иска, а потому подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковчука В.С, к Бочкраеву Ю.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Бочкарева Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7506№) в пользу Яковчука В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба от ДТП – 208 700 руб., расходы по оплате оценки ущерба 4 000 руб., расходы по госпошлине 7 381 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий -Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В. Фофанова
Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-698/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД №74RS0046-01-2026-000452-47